Рішення № 7699083, 20.08.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2009 Справа № 10/279-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до Закритого акціонерного товариства "Новокаховський завод силікатної цегли",

про стягнення 20722,79 грн та зобовязання вчинити дії,

за участю 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

3-ї особи-1- гаражного кооперативу „Сокол”,

3-ї особи-2- приватного підприємця ОСОБА_1

3-ї особи-3 - приватного підприємця ОСОБА_2

3-ї особи-4- комунального підприємства „Енергозбереження”

3-ї особи-5- військової частини 1836 „К”

представників сторін:

від позивача Соловйової М.С. (юрисконсульта),

від відповідача Сліпого С.М. (директора),

від 3-ї особи-1 - не прибув

від 3-ї особи-2 - не прибув

від 3-ї особи-3 ОСОБА_2

від 3-ї особи-4 - не прибув

від 3-ї особи-5- Щербини Р.О. (юрисконсульта),

в с т а н о в и в:

30 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної суми за понаддоговірне споживання електроенергії, а також про зобовязання відповідача забезпечити безперешкодний доступ представників позивача до обєкту „завод”, що знаходиться по вулиці Індустріальній, 13 у м. Нова Каховка. Ухвалою від 2 червня того ж року судом порушено провадження у справі та призначено її судовий розгляд. Під час судового розгляду справи позивачем заявою від 03.06.2008 р. змінено позовні вимоги щодо зобовязання вчинити дії, а саме позивач просить зобовязати відповідача належно виконати умови договору № 204 від 18.10.2004 р. про постачання електроенергії шляхом надання безперешкодного доступу його представників до обєкту „завод”, що знаходиться за вказаною адресою.

За результатами розгляду справи судом 18.07.2008 р. винесено рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовлено. В подальшому це рішення постановою запорізького апеляційного господарського суду від 16.10.2008 р. залишено без змін. Проте, постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2009 р. вказані судові рішення скасовані, а справа направлена на новий розгляд.

Безпосередньо новий розгляд справи розпочато 21 травня поточного року та проведено в судових засіданнях 9 червня, 2, 6 липня та 20 серпня. В судове засідання 20 серпня представник відповідача не зявився, подавши лише клопотання через канцелярію суду про зупинення провадження у справі. Це клопотання судом відхилене, за його необгрунтованістю.

За результатами розгляду справи судом оголошено вступну та резолютивну частину даного рішення.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач у лютому та березні 2008 року спожив електроенергії більше ніж це було передбачено договором на постачання електроенергії, чим допустив перевищення у лютому на 21867 кВт/год на суму 6774,40 грн, а у березні 43794 кВт/год на суму 13948,79 грн. У звязку з несплатою відповідачем першої суми в добровільному порядку за виставленим рахунком позивач надіслав відповідачу повідомлення про припинення подачі електроенергії, але працівники останнього не допустили представників позивача до обєкту „завод”, належного відповідачу, про що складено відповідний акт.

В свою чергу, відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на неправомірність обрахунку понаддоговірного споживання електроенергії, оскільки, на його думку, договірні обсяги споживання фіксуються в додатку № 1 до договору № 204 від 18.10.2004 р., укладеному між сторонами, на основі заявок всіх субспоживачів фідера № 629, але позивач, складаючи цей додаток, не відобразив числових значень договірних обємів споживання ні по субспоживачам, ні по самому фідеру, чим порушив умови договору (абзац 5 пункту 5.2.) та вимоги постанови про користування електроенергією (останній абзац пункту 4.2.). Відповідач також вважає, що розмір величини споживання електроенергії для встановлення її перевищення необхідно обліковувати в один і той же день та час, проте субспоживачам позивачем встановлені різні облікові дні, а тому неможливо достовірно встановити величину споживання безпосередньо відповідача шляхом віднімання кількості спожитої електроенергії від загального її споживання по фідеру № 629.

Під час судового розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справ Херсонського територіального представництва НКРЕ для надання пояснень за спірними питаннями. Проте, це клопотання судом відхилено у звязку з його необґрунтованістю та відсутністю правових підстав для такого залучення.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що правовідносини сторін врегульовано Договором про постачання електричної енергії від 18.10.2004 р. № 204, за умовами якого ВАТ “ЕК “Херсонобленерго” (Постачальник) постачає електричну енергію ЗАТ “Новокаховський завод силікатної цегли” Споживач), а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, які є невідємними частинами Договору. Пунктом 2 Договору сторони обумовили, що під час виконання його умов, а також при вирішення всіх питань, які не обумовлені цим Договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку. Поряд з цим, згідно п. 2 додатку № 2 до Договору, Споживач, до 17 числа кожного місяця перераховує кошти в сумі вартості заявленого (очікуваного) на кожний рік обсягу споживання електричної енергії, який зазначено у додатку № 1 до Договору “Обсяги постачання електричної енергії та потужності” на кожний рік, а відповідно до п. 1 цього ж додатку, Споживач 17 числа кожного місяця знімає показники електролічильника встановлених на його обєктах, оформлює акт спожитої електроенергії за поточний період та надає його того ж числа до розрахункового відділу Постачальника для отримання рахунку на сплату спожитої електроенергії. Фактичний обєм споживання електроенергії визначається згідно Акту про обсяги спожитої електричної енергії (п. 7.5 Договору та Додаток № 2).

У лютому 2008 р. відповідач надав позивачу Акт спожитої електричної енергії за період з 17.01.2008 р. по 15.02.2008р. відповідно до якого, споживання активної електроенергії за цей період склало 435667 кВт/год.

Відповідно до заявлених обсягів постачання електроенергії на 2008 рік (додаток №1) узгоджених обома сторонами, відповідач не повинен перевищувати споживання електроенергії у лютому 2008 р. більш як 38600 кВт/год. Тобто, за позицією позивача, перевищення споживання електричної енергії у лютому 2008р. склало 21867 кВт/год, що становить 6774,40 грн. (без ПДВ).

Поряд з цим, у березні 2008 р. відповідач надав позивачу Акт спожитої електроенергії за період з 15.02.2008 р. по 17.03.2008 р., відповідно до якого споживання активної електроенергії за цей період склало 448666 кВт/год (в т.ч. субспоживачі 327872 кВт/год). Таким чином, відповідачем у березні 2008 р. спожито активної електроенергії в обсязі 120794 кВт/год на суму 46167,47 грн. Згідно додатку №1 заявлений обсяг споживання електроенергії не повинен перевищувати споживання у березні 2008 р. більш як 77000 кВт/год, тобто, як зазначається позивачем, перевищення споживання електроенергії у березні 2008 р. склало 43794 кВт/год на суму 13948,79 грн (без ПДВ).

На сплату заборгованості, позивачем виставлені рахунки: від 16.02.2008 р. № 204 на суму 22479,22 грн, від 17.03.2008 р. № 204 на суму 46167,47 грн та від 16.04.2008 р. № 204 на суму 12182,78 грн, але відповідачем вони не були сплачені а тому позивачем надіслані на адресу відповідача повідомлення № 37 від 27.03.2008 р. та від 06.05.2008 р. про припинення електропостачання. Проте, відповідач вказану суму не сплатив та не допустив працівників позивача до відключення, про що складені акти не допуску від 04.04.2008 р. та від 06.05.2008 р.

Враховуючи предмет спору та встановлені вказані обставини суд зазначає, що згідно п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (далі Правила), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обовязків сторін.

Так, відповідно до пункту пункт 6.13 Правил у передбачений договором термін за результатами розрахункового періоду споживачем, постачальником електричної енергії, електропередавальною організацією (основним споживачем) на підставі даних розрахункового обліку електричної енергії визначається фактичний обсяг переданої та поставленої споживачу (субспоживачу) електричної енергії та оформляється акт про використану електричну енергію (акт прийняття-передавання товарної продукції). За пунктом 6.14 перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або акта прийняття-передавання електричної енергії, а відповідно до пункту 6.28 технологічні втрати електричної енергії в мережах споживача розподіляються між субєктами господарювання пропорційно обсягу переданої цими мережами належної електричної енергії відповідним субєктам господарювання, включаючи споживача-власника цих мереж.

Разом з тим, споживання електроенергії понад встановлені обєми постачання є порушення статей 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, за яке встановлена відповідальність у вигляді двох-кратної вартості спожитої електроенергії понад кількість, обумовлену додатком № 1 до договору, яка зазначено вище.

Обставини справи свідчать, що прилади обліку спожитої ЗАТ “Новокаховський завод силікатної цегли” електричної енергії встановлено на межі балансової належності в ЗРУ- 6 кВ, комірка № 29; ПС-330 кВт “Новокаховська”, лічильник SL 761 СО71, № 30316367, ТС-400/5, ТН-6000/100. Відповідач є основним споживачем і має субспоживачів, а саме: військову частину А-1836, котельня № 9 КП “Енергозбереження”, ГК “Сокіл”, ПП Терехов та ПП Багіров.

Укладеними між споживачем та субспоживачами договорами про спільне використання технологічних мереж основного споживача, передбачено, що субспоживач, зокрема, повинен сплачувати основному споживачу втрати в технологічних мережах основного споживача повязані з передачею електроенергії споживачам, розподілені основним споживачем між всіма споживачами фідера 629, пропорційно обсягам споживання. Розрахункові засоби обліку субспоживачів знаходяться не на межі розподілу балансової належності їх електромереж, тому втрати електричної енергії на ділянці мережі відносяться на рахунок організації, на балансі якої перебуває ділянка мережі. При цьому, погоджений, енергопередавальною організацією, порядок розрахунків цієї величини та її значення вказується у відповідних договорах між споживачем та власником електричних мереж. В свою чергу, п. 4 Додатку № 2 до Договору № 204, який укладено між Постачальником (позивачем) та Споживачем (відповідачем), передбачено, що Акти про обсяги спожитої субспоживачами відповідача, який є основним Споживачем електроенергії, приймаються електропостачальною організацією тільки після їх узгодження субспоживачами з основним Споживачем.

Акти про обсяги спожитої субспоживачами електроенергії, приймались позивачем неузгодженими з основним Споживачем, що є порушенням вказаних вище умов договору № 204, але це не впливає на сам факт понаддоговірного споживання електроенергії, оскільки вони подавалися відповідачем самостійно за підписам відповідальної за облік особи, а більш того, власні обсяги споживання електроенергії відповідачем визначалися на підставі встановленого лічильника, який не був передбачений технічними умовами та договором і не зареєстрований у позивача.

Сам недопуск працівників позивача відповідачем до електроустановок є порушенням пунктів 2.2.1., 2.2.3. договору та пункту 10.15. Правил користування електроенергією, відповідно до яких споживач зобовязаний вчасно оплачувати отримані рахунки на оплату та забезпечувати безперешкодний доступ працівників для відключення електроустановок від електромережі.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобовязати закрите акціонерне товариство „Новокаховський завод силікатної цегли” виконати умови договору № 204 від 18.10.2004 р. шляхом надання безперешкодного доступу представників відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго” до обєкту „завод”, що знаходиться по вул. Індустріальній, 13 у м. Нова Каховка Херсонської області.

3. Стягнути із закритого акціонерного товариства „Новокаховський завод силікатної цегли” (розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.. Індустріальна, 13, код 05520359) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул.. Пестеля, 5; поточний рахунок 260033807 у ВАТ „Перший Інвестиційний Банк”, МФО 300506, код 05396638) 20722,79 грн вартості понаддоговірного споживання електроенергії, 292,23 грн компенсації по сплаті державного мита та 118 грн компенсації по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дата підпису рішення 25 серпня 2009 року

Суддя М.К. Закурін