Ухвала суду № 76990717, 03.10.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3412/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., при секретарі Грицай Н.І., розглянувши в судовому засіданні в м.Лиман клопотання старшого слідчого Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Рибіна В.В. про призначення судово- дактилоскопічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року старший слідчий Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Рибін В.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лиманського відділу Слов*янської місцевої прокуратури Донецької області Морозом Є.В. про призначення судово-дактилоскопічної експертизи в якому просить:

1.Призначити дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Донецького НДЕКЦ.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи придатні до ідентифікації вилучені під час огляду місця події приміщення та будівлі ЗОШ I-III ступенів №5 за адресою м. Лиман, вул. Театральна, 5а, в ході якого було вилучено сліди папілярних ліній з поверхні внутрішньої фрамуги вікна?

-Якщо так, то чи належать вони гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 або гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

В судове засідання старший слідчий Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Рибін В.В., будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з*явився, але подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглянути за його відсутністю.

При досліджені письмових доказів судом встановлено.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

В ЄРДР за №12018050420000690 від 25.09.2018 року , занесено повідомлення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України з тих обставин, що 25.09.2018 року до Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від директора ТОВ «Крамліс» ОСОБА_5, який просить вжити заходи до невстановленої особи, яка таємно, з корисливих мотивів, шляхом пролому скла вікна будівлі ЗОШ I-III ступенів №5 м. Лиман, за адресою м. Лиман, вул. Театральна, 5а проникла до неї, звідки викрала 3 шуруповерти, 2 перфоратори та 1 будівельний електричний міксер, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Крамліс», сума якої встановлюєься.

Як вбачається з наданих доказів, а саме : рапорту співробітника поліції, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілого, є всі підстави вважати, що фізичною особою, скоєне діяння яке містить склад злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В статті 242 КПК України зазначено-

1.Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

2.Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

3.Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи , у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпвлого.

Таким чином , оскільки відповіді на поставлені слідчим питання стосуються кримінального провадження , бо вони мають істотне значення для цього кримінального провадження і це доведено слідчим, прохання слідчого відповідає вимогам КК та КПК України, то зазначене клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 242-244,309-310 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції Рибіна В.В.- задовольнити.

1.Призначити дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Донецького НДЕКЦ.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи придатні до ідентифікації вилучені під час огляду місця події приміщення та будівлі ЗОШ I-III ступенів №5 за адресою м. Лиман, вул. Театральна, 5а, в ході якого було вилучено сліди папілярних ліній з поверхні внутрішньої фрамуги вікна?

-Якщо так, то чи належать вони гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 або гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

3.Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25574914) зареєстрованого за адресою: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Лінника, будинок 68, та фактично розташованого за адресою: 84333, Україна, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Академічна, буд. 25.

4.Для дослідження експертам направити: 1) Дактилокарту на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; 2) сліди папілярних ліній на ЛТ стрічці, яка упакована в паперовий конверт.

5.Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову або ухилення від виконання покладених на нього обов'язків за ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -