Рішення № 76990351, 01.10.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/572/18

Провадження № 2/263/879/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:головуючого – судді Скрипниченко Т. І., при секретарі – Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.07.2008 року у розмірі 72271,30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.07.2008 року з відповідачем було укладено договір без номеру, відповідно умов якого, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 29000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заявою про уточнення позовних вимог представника позивача зазначено, що правільним у позові є сума кредиту 2900 грн. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2017 має заборгованість в загальній сумі 72271,30 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2769,05 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 61822,66 грн.; 4000 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. - фіксована частина та 3429,59 грн. - процентна складова. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 72271,30 грн., судовий збір в сумі 1762 грн.

Представник позивача в судове засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Пояснила, що первісно відповідач отримала кредит у сумі 2900 грн., в подальшому банком було збільшено ліміт кредиту до 29000 року. У запереченнях на відзив зазначено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 04.07.2008 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 29000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначає, що розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю прирдою а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, в також відображає стан нарахувань в певні періоди часу. Банківська виписка має статус документів, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін’юсту від 12.04.12 р. №578/5, згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бух обліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи;повідомлення банків;виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок. Із виписки вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, атому твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. Банк самостійно, без попереднього повідомлення клієнта здійснює зміну розміру кредитного ліміту. Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту – як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операції в рахунок ліміту шляхом введення ПІН-коду (в банкоматах) або підписанням чека, саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальника. У відзиві щодо застосування строків позовної давності зазначено, що умовами та правилами надання банківських послуг передбачено обов’язок клієнта стежити за витрачанням коштів в рамках платіжного ліміту, відповідачем не надано доказів на спростування заборгованості по кредиту чи її розміру. Відповідно до п.3.1.1 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) вказано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці. Перебіг позовної давності щодо повернення кредит в повному обсязі – зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінчення строку дії договору. Посилається на те, що такий висновок узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними у постанові від 19.03.2014 року по справі №6-14цс14 та постанові від 18.06.2014 року по справі №6-61цс14. Згідно з довідкою про видачу кредитних карт, виданих за договором б/н від 04.07.2008 року, картка №5211537406821509 була надана відповідачу зі строком дії до останнього дня 11.2015 року (довідка про видачу кредитних карт додається), позивач з позовом до відповідача звернувся 15.01.2018 року – до спливу строку позовної давності.

Відповідач у судовому засіданні частково визнала позовні вимоги, у поясненнях до позовної заяви зазначила, що дійсно узяла кредит за кредитною карткою «Універсальна» від 04.07.2008 р. на суму 2900 грн., на даний час сума боргу за позовом складає 72271,30 грн., просить списати заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі – 61822,66 коп., штраф – 3429,59 грн. та судовий збір 1762 грн., оскільки заборгованість по тілу кредиту складає 25769,05 грн. Посилається на те, що вона є одинокою матір’ю та виховує, 7 річного сина одна, не має рухомого та нерухомого майна. На даний час працює у КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» на посаді кондуктора громадського транспорту та щомісячний дохід складає 5500 гривень, за місцем роботи характеризується позитивно. Кредит у сумі 29000 грн. не брала. Просить застосувати строки позовної давності, у запереченнях на позовну заяву зазначив, що вважає, що заборгованість та розрахунки заборгованості надані позивачем помилкові та не відповідають дійсності, вони різняться.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.07.2008 року уклала кредитний договір б\н, з позивачем та отримала кредит у розмірі 2900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту.

Згідно довідки від 18.06.2018 №30.1.02.0/2-20180116/764 наданої ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) згідно кредитного договору б/н від 04.07.2008 року отримала картки №5577212904550236, №5211537406821509, остання з яких має термін дії до останнього дня місяця 11.2015 року.

У реєстрі №8866632 від 15.01.201 щодо направлення позовів до Жовтневого районного суду м.Маріуполя, зазначено, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 направлено до суду 15.01.2018.

Відповідно до п.3.1.1 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) вказано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця.

Відповідач умов кредитного договору не виконала, внаслідок чого, відповідно до розрахунку наданого позивачем, станом на 30.11.2017 утворилась заборгованість у розмірі 72271,30 грн., яка складається з наступного: з заборгованості за кредитом 2769,05 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 61822,66 грн.; 4000 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. - фіксована частина та 3429,59 грн. - процентна складова.

Вимогами ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Крім того, згідно п.8.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов’язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, клієнт повинен заплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до пунктів 9.3, 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, картрахунки відкриті на необмежений строк. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонговується на той же строк.

Письмової заяви ні про закриття рахунку, ні про припинення договору відповідач до банку не надавав, у зв'язку з чим на підставі норм, передбачених Умовами і правилами надання банківських послуг, договір було продовжено на такий же строк.

Отже, Умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" передбачена пролонгація договору, яка полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено, зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними.

Факт виконання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи. Таким чином, у судовому засідання встановлено, що позивач свої зобов’язання за даним кредитним договором виконала.

Згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов’язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р, місто Маріуполь (Маріупольська міська рада) відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

У зв’язку з тим, що відповідно до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р, місто Маріуполь (Маріупольська міська рада) відносився до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція, на час нарахування заборгованості, а відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак позивач просить стягнути з відповідача пеню та штрафи, що нараховані станом на 30.11.2017 року, тобто в період дії ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», тому з відповідача не підлягає стягненню штраф у розмірі 250 грн. - фіксована частина та 3429,59 грн. - процентна складова, а також заборгованість за комісією та пенею у розмірі 4000 гривень.

Виходячи з того, що відповідачу видано кредитну картку з терміном дії до останього дня листопада 2015 року, позовну заяву до суду було направлено 15.01.2018 року, яка надійшла 18.01.2018 року, суд не вбачає підстав для застосування строку позовної давності щодо стягнення заборгованості, оскільки за таких обставин строки позовної давності не пропущені. Також законодавством не передбачено зменшення відсотків за користування кредитом з тих підстав, що відповідач немає можливості їх сплачувати.

Таким чином, оскільки умови кредитного договору не виконує, відповідач визнала позовні вимоги в тій частині, що дійсно брала кредит у позивача у розмірі 2900 грн., з відповідача слід стягнути на користь позивача: 2769,05 грн. заборгованість за кредитом; 61822,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, що загалом складає 64591,71 грн.

Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволений частково, судовий збір з відповідача необхідно стягнути пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1574,70 гривень на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 264-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570 (рах. №29092829003111) МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 04.07.2008 року у розмірі 64591,71 (шістьдесят чотири тисячи п'ятсот дев'яносто одну гривню 71 коп.), з них: 2769,05 грн. заборгованість за кредитом; 61822,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570 (рах. №29092829003111) МФО 305299) судовий збір у розмірі 1574,70 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.І. Скрипниченко