Рішення № 76990317, 04.10.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13056/18

Провадження № 2-о/263/847/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

1. виклад позиції заявника та заінтересованих осіб:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 21 вересня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 28 серпня 2018 року він особисто звернувся до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії, де йому повідомили, що в його документах, наданих для призначення пенсії наявні недоліки, а саме: на першій сторінці трудової книжки відсутня печатка. Заявник є інвалідом ІІІ групи, яка йому призначена з 20 липня 2018 року, що підтверджується довідкою МСЕК від 31 липня 2018 року № 300256. 20 липня 2018 року заявник досяг 59 років 5 місяців та набув право на пенсію за інвалідністю, але через допущені недоліки трудової книжки він позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання пенсії, у зв’язку з чим, керуючись ст. ст. 30, 32 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки АТ-ІІ № 2372266 від 22 вересня 1979 року.

2. заяви і клопотання:

заява ОСОБА_1 від 24 вересня 2018 року про розгляд справи за його відсутності, в якій він заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі (а. с. 13).

заява представника заявника – адвоката ОСОБА_2 – про розгляд справи за його відсутності, в якій він заявлені вимоги підтримав, додатково пояснив, що Мегіонська база технічного обслуговування МБТО КО2, яка знаходиться у Хантамансійському автономному окрузі Російської Федерації відсутня, тому на теперішній час проставити печатку на першій сторінці трудової книжки заявника неможливо (а. с. 16).

3. процесуальні дії суду:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду на 04 жовтня 2018 року (а. с. 10).

Представник заінтересованої особи Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався заявник, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

4. фактичні обставини справи, установлені судом:

Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії ВС № 024638, виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 08 червня 2005 року, ОСОБА_1 народився 26 лютого 1959 року (а. с. 4).

У зв'язку із працевлаштуванням до Мегіонської бази технічного обслуговування МБТО КО2 22 вересня 1979 року заявнику оформлено трудову книжку серії АТ-ІІ № 2372266, на першій сторінці якої відсутня печатка такого підприємства (а. с. 7).

З указаної трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу до Мегіонської бази технічного обслуговування МБТО КО2 22 вересня 1979 року вантажником цеху ПРР, про що у трудовій книжці зроблений перший запис (а. с. 7).

Відповідно до роздруківки із сайту Федеральної податкової служби Російської Федерації від 04 жовтня 2018 року відомості щодо державної реєстрації Мегіонської бази технічного обслуговування МБТО КО2 відсутні (а. с. 17).

Із роздруківки із сайту Міністерства юстиції України вбачається, що відомості про Мегіонську базу технічного обслуговування МБТО КО2 відсутні (а. с. 18).

5. Щодо прав заявника, то суд вважає, що вимоги заяви витікають із правовідносин щодо встановлення факту належності документів для оформлення пенсії.

6. Норми права, які застосовує суд при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п’яти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Під час прийняття ОСОБА_1 на роботу до Мегіонської бази технічного обслуговування МБТО КО2 діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року № 162 (далі - Інструкція).

За замістом п. 2.11 Інструкції, титульну сторінку трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, після чого ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалась трудова книжка.

З трудової книжки на ім’я «Воротченка Миколи Миколайовича» вбачається, що така оформлена та перший запис у ній зроблений Мегіонською базою технічного обслуговування МБТО КО2, відомості про яку на теперішній час у реєстрах юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України та Російської Федерації відсутні.

З наведених обставин, враховуючи, що Мегіонська база технічного обслуговування МБТО КО2, яка знаходиться у Хантимансійському автономному окрузі – Югра Російської федерації, на теперішній час не здійснює свою діяльність, у зв’язку з чим заявник позбавлений можливості самостійно звернутися для проставлення печатки, а відсутність такої на першій сторінці його трудової книжки не може спростувати належність такої заявнику, в інший спосіб він позбавлений можливості захистити своє право, тому необхідно дійти висновку про наявність підстав для захисту його прав у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт, що трудова книжка серії АТ-ІІ № 2372266, видана 22 вересня 1979 року, дійсно належить заявнику ОСОБА_1, підприємство, яке заповнило вказану трудову книжку на теперішній час не здійснює свою діяльність, у заявника відсутня можливість звернутись до такого для виправлення указаних недоліків, а саме: проставлення печатки на першій сторінці трудової книжки, у зв’язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документа, який виданий підприємством, на якому працював заявник, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать йому відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

7. Питання про розподіл судових витрат.

Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст. ст. 3, 265, 293, 313, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 належить трудова книжка серії АТ-ІІ № 2372266, видана 22 вересня 1979 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС № 024638, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, ЄДРПОУ 42171861, адреса: вул. Зелінського, 27а, м. Маріуполь, Донецька область, телефон: (0629) 33-63-26.

Суддя О.М. Музика