Постанова № 76990290, 08.10.2018, Дружківський міський суд Донецької області

№ 3/229/869/2018

ЄУН 229/3168/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПАТ «ВЕСКО», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0237 від 11 липня 2018 року, під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «ВЕСКО», ЄРДПОУ 00282049, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. а) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, б),в) п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого ПАТ «ВЕСКО» завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за березень 2018 року на суму 258538 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку податкової декларації з ПДВ за березень 2018 року на суму 258538 грн., про що складений акт перевірки ПАТ «ВЕСКО» №63/28-10-47-06/00282049 від 22.06.2018 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не з’явилася, надала клопотання, в якому вона просила справу відкласти до розгляду позову ПАТ «ВЕСКО» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 червня 2018 року №0003254706.

На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи посадовою особою ПАТ «ВЕСКО» допустила порушення вимог ч. 1 ст. 163-1 КЗпП України, а саме порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто завищення податкового кредиту, в результаті чого відбулось завищення від’ємного значення податку на додану вартість за березень 2018 року.

Також до матеріалів адміністративної справи долучений акт про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений 11 липня 2018 року в присутності двох свідків.

Суддею встановлено, що відповідно до наказу №59-к від 05 травня 2009 року, ОСОБА_1 була призначена на посаду головного бухгалтера ПАТ «ВАСКО» з 05 травня 2009 року.

Так, в доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, головним державним ревізором-інспектором до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ВЕСКО» № 63/28-10-47-06/00282049 від 22.06.2018 року.

27 липня 2018 року на електронну адресу Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 с.163-1 КУпАП, в зв’язку з тим, що в Донецькому окружному адміністративному суді розглядається справа за позовом ПАТ «ВЕСКО» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 червня 2018 року № НОМЕР_2, яке було прийнято на підставі акту перевірки від 22 червня 2018 року №63/28-10-47-06/00282049.

На підставі цього ж акту складений і протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З огляду на це, справа про адміністративне правопорушення була відкладена на 19 вересня 2018 року, проте, оскільки справа за позовом ПАТ «ВЕСКО» до Офісу великих платників податків ДФС Донецьким адміністративним окружним судом розглянута не була, то справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була відкладена на 08 жовтня 2018 року.

08 жовтня 2018 року суддею з Єдиного державного реєстру судових рішень з повним доступом була отримана копія рішення Донецького окружного адміністративного суду, ухваленого за позовом ПАТ «ВЕСКО» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 червня 2018 року № НОМЕР_2. Відповідно вказаного рішення суду, було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників ДФС від 27 червня №003254706, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 258538 грн. за березень 2018 року (копія рішення долучена судом до матеріалів справи).

Також суд зазначає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено 22 червня 2018 року, про що був складений акт перевірки № 63/28-10-47-06/00282049.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з цієї норми, строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 22 вересня 2018 року. Клопотання про зупинення строків розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст.38,247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП необхідно закрити, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дружківський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гонтар