Рішення № 76990236, 05.10.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2085/18

Справа № 226/2085/18

Провадження № 2/226/787/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.

за участю секретаря – Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2

третьої особи: КП «СЄЗ»

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є основним наймачем квартири, розташованої за адресою: м. Мирноград, Донецька область, м-н «Западний», 37/20. Разом з нею в квартирі зареєстровані її рідні брат та сестра - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які в квартирі не мешкають з 2000 року. Крім того, разом з позивачем у квартирі зареєстровані: мати позивача – ОСОБА_4, діти позивача – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Позивач несе всі обов’язки по сплаті комунальних послуг одна, в тому числі і ті, які нараховуються за проживання у квартирі відповідачів. Місце мешкання відповідачів позивачу невідоме. Оскільки відповідачі у даному приміщенні не мешкають понад 18 років, просила суд визнати їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням – квартирою № 20 будинку № 37 на м-ні «Западний» в м.Мирноград Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник третьої особи КП «СЕЗ» до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідачі до судового засідання не з’явилися з невідомої суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку передбаченому ЦПК України.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з’явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з’явилися та відзиву не надали, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що на підставі рішення Димитровської міської ради від 21.10.2015 року, за спільною згодою повнолітніх членів сім’ї, основним наймачем жилого приміщення, а саме квартири за адресою: Донецька область м.Димитров (в теперішній час м.Мирноград) м-н «Западний, 37/20 замість ОСОБА_4 визнано її доньку ОСОБА_8, яка у зв’язку зі вступом до шлюбу змінила прізвище ОСОБА_8 на прізвище ОСОБА_1 (а.с. 10, 11, 12, 13).

В зазначеній квартирі крім позивача зареєстровані: мати позивача – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діти позивача – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9).

Згідно з актом про непроживання від 21.06.2018 р., відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані в квартирі № 20 будинку № 37 на м-ні «Западний» в м. Мирноград, але з 2000 року в ній не мешкають (а.с. 8).

Вказані обставини та факт непроживання відповідачів в квартирі за адресою: м. Мирноград, Донецька область, м-н «Западний, 37/20 без поважної причини, був також підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона старша будинку. Позивач – це її сусідка, живуть у різних під’їздах. Відповідачів взагалі не бачила, пам’ятає їх маленькими, тобто ходили до школи, після закінчення школи вона їх вже не бачила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 не проживають в квартирі № 20 будинку № 37 на м-ні «Западний» в м. Мирноград, принаймні з 2000 року, тобто більше шести місяців. Поважних причин непроживання відповідачів у даній квартирі судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.71, 72 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце реєстрації: м-н «Західний», 37/20, м.Мирноград Донецької області, 85321, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_3, місце реєстрації: м-н «Західний», 37/20, м.Мирноград Донецької області, 85321, ОСОБА_2, місце реєстрації: м-н «Західний», 37/20, м.Мирноград Донецької області, 85321, третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», місцезнаходження за адресою: м-н «Молодіжний», 37а, м.Мирноград Донецької області, 85327, код юридичної особи в ЄДРПОУ 32062555 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_3 02.07.1987р.н. та ОСОБА_2 02.07.1987р.н. визнати втратившими право користування житловим приміщенням за адресою: м-н «Західний», 37/20, м.Мирноград Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2018 року.

Суддя І.В.Петунін