Ухвала суду № 76989931, 09.10.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5115/18

Провадження №2-во/219/184/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., при секретарі судового засідання Мирошниченко О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про виправлення описки шляхом отримання даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та приведення виконавчого документа у відповідність із ЗУ « Про виконавче провадження», -

встановив:

13 червня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено судовий наказ, відповідно до якого, стягнуто з ОСОБА_1, 26.02.1973року народження,(ІПН не відомо),який зареєстрований за адресою: 84500, Донецька область, м. Світлодарськ, 11/38, на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відособленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», юридична адреса: Донецька обл., м. Світлодарськ, п/р 26003307872 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045, суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за період з 01.10.2015року по 01.02.2018року в розмірі 5570,96грн.; індекс інфляції в сумі 855,76грн.; 3 % річних в сумі 170,24грн. та витати по сплаті судового збору в розмірі 176,20грн., що були сплачені останнім при поданні заяви.

Представник заявника, посилаючись на те, що у наказі допущено помилку, а саме, не зазначено ідентифікаційний номер боржника, що не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження" звернувся із зазначеною заявою до суду та просить виправити допущену в виконавчому листі помилку.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши докази, додані до заяви про виправлення помилки вважає її такою, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у виконавчому листі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Однак, як вбачається з довідки Державної фіскальної служби України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Світлодарськ, 11/38 у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований ( а.с.23).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 431, 432, 353 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про виправлення описки шляхом отримання даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та приведення виконавчого документа у відповідність із ЗУ «Про виконавче провадження», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Н.М. Погрібна