Ухвала суду № 76989808, 03.10.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/16198/18

Провадження №11-кп/772/1071/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Кривошея А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого – судді Кривошеї А.І.

суддів: Бурденюка С.І. та Нешик Р.І.

за участю:

секретаря судового засідання Табачук В.О.

прокурора Серветника В.І.

адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №12018020010001587 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2018, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

-на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно вироку суду, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених обставинах, місці, даті та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому незаконно зберігав при собі.

20.04.2018 року близько 20:00 годин ОСОБА_3, незаконно зберігаючи наркотичний засіб - канабіс при собі, проходив по території пристані, що вул. Князів Коріатовичів в місті Вінниці, де був зупинений працівниками УПН ГУ НП у Вінницькій області.

В ході проведення огляду, ОСОБА_3 з-за ременя своїх штанів добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору.

В подальшому працівники УПН вилучили дану речовину.

Згідно висновку експерта № 954 від 21.05.2018 року, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 25,58 г, у перерахунку на висушену речовину.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Суд звільнив ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєний злочин на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_3 добровільно звернувся до медичного закладу з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками та пройшов курс лікування.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали суду через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інставнції.

На думку прокурора, судом не було взято до уваги відсутність ознак наркоманії у ОСОБА_3 та нетотожність діагнозу «наркоманія» зі зловживанням канабісу.

Згідно висновку від 21.06.2018 №138 ОСОБА_3 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу із шкідливими наслідками, тобто перебуває у стані, що передує захворюванню, а тому підстав для лікування в обвинуваченого не було.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Мотиви Суду.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Посилання прокурора на відсутність дотримання судом першої інстанції вимог Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» No4 від 26.04.2002 року не мають належного обґрунтування та не є підставою для скасування ухвали Вінницького міського суду від 13.08.2018 року, зважаючи на наступне.

Підстава звільнення особи від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК складається із сукупності двох елементів, а саме: добровільного звернення цієї особи до лікувального закладу і початку її лікування від наркоманії.

Під зверненням до лікувального закладу слід розуміти звернення у будь-який формі (усній, письмовій) із заявою про хворобу на наркоманію і бажання лікуватися від цієї хвороби. Таке звернення повинне мати місце після вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, але до закінчення п'ятирічного строку давності. Звернення визнається добровільним, якщо особа за своєю волею (необов'язково за своєю ініціативою) звертається до лікувального закладу, усвідомлюючи, шо має можливість безперешкодно вчиняти злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Адресатом звернення цієї особи є лікувальний заклад, яким можуть бути як державні лікарні, диспансери, поліклініки, так і установи недержавної форми власності, зареєстровані у встановленому законом порядку (наприклад, поліклініки, медичні центри, кабінети тощо).

Враховуючи, що лист КП «БОНД «СОЦІОТЕРАПІЯ» від 01.06.2018 №1/1-195 місить формулювання щодо того, що ОСОБА_3: «Проходив добровільне амбулаторне лікування з 04.05.2018 по 24.05.2018 з приводу розладу психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдами зі шкідливими наслідками» слід визнати, що дана особа добровільно звернулася до лікувального закладу, розпочала та пройшла повністю курс лікування ще до моменту пред'явлення йому повідомлення про підозру, але після вчинення злочину.

Вказані обставини свідчать про наявність дійсного та добровільного бажання ОСОБА_3 пройти лікування від зловживання наркотиками, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності.

Дійсно, відповідно до нової Міжнародної класифікації хвороб з 01.01.1993 року «наркоманія» в новій редакції прописується як розлади психіки та поведінки внаслідок вживання – далі вказується речовина що викликала залежність та ступінь залежності.

Стани, які передують захворюванню, а саме зловживання наркотиками, прописують як – розлад психіки та поведінки внаслідок вживання (вказується вид речовини) зі шкідливими наслідками

Діагноз ОСОБА_3 згідно листа КП «БОНД «СОЦІОТЕРАПІЯ» від 01.06.2018 №1/1-195 від 01.06.2018 та висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 20.06.2018 №138 містить саме формулювання: «розлад психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів (канабісу) зі шкідливими наслідками», тобто згідно старої класифікації ОСОБА_4 на момент вчинення злочину зловживав наркотиками.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, судом першої інстанції враховано усі обставини справи, які надають можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а саме: наявність ознак зловживання наркотиками згідно медичних документів, добровільне (а не вимушене) звернення та лікування у медичному закладі.

Мотиви апеляційної скарги прокурора, що рівень зловживання обвинуваченого наркотиками не досягнув більш тяжкої її форми, що виправдало б підстави для лікування, а отже і застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України суперечить самій цілі цього інституту – спонукати до лікування від вживання наркотиків.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду від 13.08.2018 відносно ОСОБА_3 – без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

А.І. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Нешик