Ухвала суду № 76989780, 04.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-3603/11

Провадження 6/127/589/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-3603/2011-ц виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором 15/04/1309к-07. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття ВП № 40637407. 11.05.2017 Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги UB-OP 17-062, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_2.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника, представник позивача та відповідач не з’явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.Однак, 03.10.2018 представником заявника та відповідачем по справі подано до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Також відповідач у своєму клопотанні від 03.10.2018 зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви заявника.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника, відповідача та положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника заявника, представника позивача та відповідача по справі (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Вивчивши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.02.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення по цивільній справі № 2-3603/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 15/04/1309к-07 від 08.11.2007 року в сумі 144 201 (сто сорок чотири тисячі двісті одна) гривень 47 копійок, з яких: 117 624 (сто сімнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) гривень 05 копійок – заборгованість по сумі кредиту, 25 280 (двадцять п’ять тисяч двісті вісімдесят) гривень 42 копійки – відсотки, 1 297 (одна тисяча двісті дев’яносто сім) гривень 00 копійок – пеня, а також судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1 1442, 07 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 111, 00 гривень. Зустрічні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору задоволено і стягнуто з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 8, 50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37, 00 гривень. Дане рішення набрало законної сили 13.03.2012. (а.с. 130-136)

З матеріалів справи вбачається, що Ленінським районним судом м. Вінниці публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» було видано виконавчий лист за вищевказаним судовим рішенням.

11.05.2017 між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до боржників, зазначених в додатку № 1. (а.с. 195-202)

Згідно з витягом з акту приймання-передачі реєстру боргових зобов’язань від 11.05.2017 до договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-062право вимоги за договором № 15/04/1309к-07 від 08.11.2007 було передано Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». (а.с. 203)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов’язковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.02.2012 у справі № 2-3603/11 про стягнення боргу слід замінити стягувача з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» увиконавчому провадженні.

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512-519 ЦК України, ст.ст. 18, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, Смаль-Стоцького 1, 28 корпус) у виконавчому провадженні № 40637407 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за судовим рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.02.2012 по справі № 2-3603/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її повного складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 09.10.2018.

Суддя: