Ухвала суду № 76989749, 09.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24716/18

Провадження №1-кс/127/12936/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Войтенко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Рябоконь Я.П. про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції Рябоконь Я.П. 01.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Багрій Є.А., про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020000000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством установлено, що до ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України, про те що голова Ямпільської міської ради ОСОБА_2 спільно з своїм заступником ОСОБА_3 та за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при виконанні робіт на різних об'єктах будівництва здійснюють привласнення бюджетних коштів.

Так, між Ямпільською міською радою в особі голови ОСОБА_2 та ТОВ «Новобуд», в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 5 від 25.10.2017 на суму 865 00 грн. та договір підряду № 1 від 07.03.2018 на суму 600 000 грн.

Предметом зазначених договорів є капітальний ремонт парку в м. Ямпіль, по вул. Незалежності, 10.

В подальшому, директор ТОВ «Новобуд» ОСОБА_5 з метою заволодіння бюджетними коштами, не маючи на меті повного виконання робіт по капітальному ремонту парку в м. Ямпіль, вул. Незалежності, 10, під час складання актів виконаних робіт вніс неправдиві відомості, що виразились у завищенні фактично виконаних об'ємів робіт та вартості необхідних матеріалів.

Беручи до уваги вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів Япільської міської ради (адреса Вінницька область, м.Ямпіль, вул. Замкова, 94/2, ЄДРПОУ 03772660) пов'язаних з здійсненням капітального ремонту парку в м. Ямпіль, по вул. Незалежності, 10, а саме до: проектно кошторисної документації (договори, акти приймання виконаних будівельних робіт, акти прихованих робіт, платіжні доручення, тощо), рішення про призначення на посаду голови міської ради ОСОБА_2 та його посадові обов'язки.

Слідчий Рябокінь Я.П. в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Ямпільської сільської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що між Ямпільською міською радою в особі голови ОСОБА_2 та ТОВ «Новобуд», в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 5 від 25.10.2017 на суму 865 00 грн. та договір підряду № 1 від 07.03.2018 на суму 600 000 грн. Предметом зазначених договорів є капітальний ремонт парку в м. Ямпіль, по вул. Незалежності, 10.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в Ямпільській міській раді та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Рябоконь Я.П.- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Рябоконю Я.П. на тимчасовий доступ до документів (здійснити їх виїмку), володільцем яких являється Ямпільська міська рада (адреса Вінницька область, м.Ямпіль, вул. Замкова, 94/2, ЄДРПОУ 03772660), щодо виконанням комплексу робіт пов'язаних з здійсненням капітального ремонту парку в м. Ямпіль, по вул.Незалежності, 10, а саме до належним чином завірених копій:

1.проектно-кошторисної документації (робочі проекти, кошториси, договірна ціна, підсумкові відомості ресурсів, інші наявні документи), договорів підряду та додатків до нього, календарного графіку виконання робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт форми кб-2в, довідки форми кб-3 про вартість виконаних робіт, актів прихованих робіт, платіжних доручень та інших документів, що підтверджують розрахунок, тощо;

2.документації, що стосується проведення технічного та авторського нагляду на об'єкті будівництва, проведення розрахунків (договори, акти прийому-передачі робіт, послуг, документи, що підтверджують розрахунки, тощо);

3.рішення про призначення на посаду голови Ямпільської міської ради ОСОБА_2, його посадових обов'язків, особової справи, тощо.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя