Ухвала суду № 76989720, 08.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22866/18

Провадження 2/127/3937/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання дітей.

Ухвалою суду від 11.09.2018 у вищевказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.10.2018 та 08.10.2018 представником відповідача до суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку, що вищезазначене клопотання подано представником відповідача з порушенням встановленого судом строку. Поважних причин не подання у встановлений судом строк даних заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду не повідомлено і не доведено в порушення вимог ч. 5 ст. 277 ЦПК України.

Крім того, ухвалою суду від 02.10.2018 клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання дітей за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення клопотання представника відповідача без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 274, ч. 2, ч. 4 і ч. 5 ст. 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання дітей за правилами загального позовного провадження- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: