Ухвала суду № 76989666, 03.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10177/18

Провадження 2/127/1754/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Судом 04.05.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Представником позивача у підготовчому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме: належно завірені копії протоколів засідань Правління ПАТ «НСТУ» від 08.12.2017 №30, від 20.12.2017 №31, від 12.01.2018 № 34 та копію Положення про філію ПАТ «НСТУ» «Вінницька регіональна дирекція «ВІНТЕРА» зі змінами, затвердженими 12.01.2018, що діяло станом на 30.03.2018 на час звільнення позивача; 2) належно обрахований розмір середньоденної заробітної плати для розрахунку позовних вимог щодо оплати за вимушений прогул; 3) Наказ голови правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» № 469 від 21.12.2017 із усіма додатками та усі переліки вакантних посад філії станом на 21.12.2017, 05.01.2018, 15.03.2018; та викликати в якості свідка голову первинної профспілкової організації ОСОБА_4.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не в змозі самостійно отримати від відповідача та надати суду вищезазначені докази.

В підготовчому засіданні позивач підтримала вищезазначене клопотання.

Представник відповідача не заперчував щодо задоволення клопотання представника позивача.

Вирішуючи вищевказане клопотання, судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Таким чином, заслухавши пояснення позивача та її представника, враховуючи думку представника відповідача, а також вищевикладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивачапро витребування доказів по справі. Суд вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» належним чином посвідчені копії: положення про філію ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Вінницька регіональна дирекція «Вінтера» (із змінами та доповненнями в редакції чинній станом на 30.03.2018); протоколи правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 08.12.2017 № 30, від 20.12.2017 № 31 та від 12.01.2018 № 34; наказ голови правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» № 469 від 21.12.2017 із усіма додатками; документів, які містять перелік вакантних посад філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Вінницька регіональна дирекція «Вінтера» за період з 21.12.2017 по 30.03.2018. Клопотання представника позивача про витребування довідки про середньоденну заробітну плату не підлягає задоволенню, оскільки вже було вирішено судом 15.08.2018, про що постановлено ухвалу. Оцінку даному доказу судом буде надано під час ухвалення рішення по справі.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення учасників справи, у суду з’явилися сумніви у добросовісному виконанні учасниками їхніх обов’язків щодо доказів, враховуючи предмет спору.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача документів, що підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 із змінами в організації праці, про наступне вивільнення та із запропонованою їй іншою роботою і відмову від неї; письмового подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з ОСОБА_1; рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) щодо розірвання трудового договору із ОСОБА_1; надати інформацію чи була ОСОБА_1 членом первинної профспілкової організації, чи кількох таких організацій із зазначенням періоду; надати інформацію чи утворювався виборний орган первинної профспілкової організації, з метою повного, всебічного та об’єктивного встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Заслухавши клопотання представника позивача про виклик свідка та думку учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача в частині виклику свідка задоволенню не підлягає, оскільки його подано з порушенням норм ЦПК України.

В ході підготовчого засідання судом було роз’яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходило.

Судом було звернуто увагу сторін по справі на те, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.

Судом роз’яснено учасникам справи, що згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідати вимогам визначеним ч. 2 ст. 84 ЦПК України. Також, учасник справи має право подати заяву про забезпечення доказів, якщо є підстави припускати, що збирання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, яка повинна відповідати вимогам визначеним ст. 117 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, ч. 1 і ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 76, ч. 1 і ч. 2 ст. 77, ст.ст. 84, 189, 196 – 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (м. Київ, вул. Мельникова, 42) належним чином посвідчені копії:

-Положення про філію ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Вінницька регіональна дирекція «Вінтера» (із змінами та доповненнями в редакції чинній станом на 30.03.2018);

-Протоколи правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 08.12.2017 № 30, від 20.12.2017 № 31 та від 12.01.2018 № 34;

-Наказ голови правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» № 469 від 21.12.2017 із усіма додатками;

-Документів, які містять перелік вакантних посад філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Вінницька регіональна дирекція «Вінтера» за період з 21.12.2017 по 30.03.2018;

-Документів, що підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 із змінами в організації праці, про наступне вивільнення та із запропонованою їй іншою роботою і відмову від неї;

-Письмового подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з ОСОБА_1;

-Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) щодо розірвання трудового договору із ОСОБА_1;

-Надати інформацію чи була ОСОБА_1 членом первинної профспілкової організації, чи кількох таких організацій із зазначенням періоду;

-Надати інформацію чи утворювався виборний орган первинної профспілкової організації.

В задоволенні решти клопотання – відмовити.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 19.10.2018 року (включно).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 23 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.10.2018.

Суддя: