Вирок № 76989321, 02.10.2018, Погребищенський районний суд Вінницької області

№ 143/862/18

ВИРОК

Іменем України

02.10.2018р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойка А.В.,

за участю секретаря Шуваріної В.А.,

прокурора Степанова Д. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

Встановив:

3 липня 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42017020000000329 від 10.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 10.10.2017 близько 13:00 год. водій ОСОБА_1, працюючий поліцейським батальйону патрульної поліції з обслуговування зони радіаційного забруднення відділу зони ЧАЕС ГУНП у Київській області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «DODG», моделі «RAM VAN», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі, у лівому (по напрямку руху автомобіля) узбіччі, що примикає до проїзної частини вул. Центральній с. Скибинці Погребищенського району Вінницької області, біля кладовища, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості чи зупинки керованого ним транспортного засобу, в результаті чого, з необережності, допустив наїзд на двох людей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які у цей час перебували на узбіччі дороги.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №41-к/173 від 24.04.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми: закрита травма грудної клітини з переломами ІІ-ХІІ ребер справа і ІІ та V ребер зліва з двобічним гемопневмотораксом, закритий перелом правої ключиці, садно на передній поверхні грудної клітки; закрита травма живота і заочеревинного простору: підкапсулярний розрив верхнього полюса правої нирки, позаочеревинний розрив сечового міхура; закриті переломи кісток таза (лонної та сідничної кісток з обох сторін, крижової кістки справа) з порушенням цілісності тазового кільця. Вказані тілесні ушкодження являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, оскільки без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом могли закінчитися смертю, тому за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №42-к/172 від 24.04.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великогомілкової кістки та гемотому в нижній третині лівої гомілки. Вказані тілесні ушкодження не являлись небезпечними в момент заподіяння і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, а за своїм характером тягне тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я, тому вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №867а від 13.11.2017, порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 10.1, 11.1 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9 (а), 10.1, 11.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п. п. 2.9 - «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 11.1 - «Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками знак 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що матеріальна шкода завдана злочином йому відшкодована повністю, а тому просили обвинуваченого суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 вказав, що матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням йому відшкодована частково, оскільки найближчим часом у ного має бути ще одна операція. Просив обвинуваченого суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 54). На обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 65-66). Раніше не судимий. Є особою з інвалідністю другої групи (а. с. 57).Одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 63-64).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_1, його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

З приводу позбавлення обвинуваченого прав на керування транспортним засобом, то, зважаючи на положення ст. 55 КК України та санкцію ч.2 ст. 286 КК України, а також обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення права керування транспортними засобами.

По справі прокурором відділу прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі комунального підприємства «Погребищенська центральна районна лікарня» Вінницької облдержадміністрації та в інтересах держави в особі Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М. І. Пирогова Вінницької обласної державної адміністрації заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 34563,80 грн.

Враховуючи визнання позову обвинуваченим ОСОБА_1, та враховуючи принципи ст. 1166 ЦК України суд вважає за можливе позов задовольнити.

Витрати на залучення експертів в сумі 790,96 грн. слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1

Речові докази: автомобіль «DODG» , моделі «RAM VAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , чохол з керма автомобіля, який упаковано в пакет НДКЦ №0819176, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, необхідно повернути власнику.

Запобіжний захист обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.286 КК України, ст.ст.120, 124, 368-374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі комунального підприємства «Погребищенська центральна районна лікарня» Вінницької облдержадміністрації суму 17178,84 грн., перерахувавши їх на бюджетний рахунок: р/р 31559236134478, МФО 802015, код ЄДРПОУ 01982637 ГУДКСУ у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М. І. Пирогова Вінницької обласної державної адміністрації суму 17384,96 грн., перерахувавши їх на бюджетний рахунок: р/р 31554261121064, МФО 802015, код ЄДРПОУ 02011031 ГУДКСУ у Вінницькій області.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави 790,96 грн. витрат на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження.

Речові докази: автомобіль «DODG» , моделі «RAM VAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , чохол з керма автомобіля, який упаковано в пакет НДКЦ №0819176, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя