Ухвала суду № 76988854, 09.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/6351/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Лях О.П., суддів Старосуда М.І. , Макаренко Я.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2018р. по справі № 820/6351/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, судом вказано, що наявність у позивача статусу пенсіонера ще не є беззаперечною умовою для звільнення його від сплати судового збору, оскільки не виключена можливість, що будучи пенсіонером, така особа може або займатися господарською діяльністю та отримувати окрім пенсії інший прибуток, або мати в своєму володінні, користуванні чи розпорядженні такі об'єкти матеріального світу (матеріальні або нематеріальні активи, в тому числі що надають прибуток), що вказують на заможній стан такої особи.

Крім того, суд відмітив, що апелянтом не надано додаткових доказів, окрім наявних в матеріалах справи документів, в підтвердження обставин, за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір.

З врахуванням зазначеного та з метою беззаперечно переконатися у наявності незадовільного майнового стану апелянта щодо перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік від дати подання відповідної апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції повідомлено про необхідність надати належним чином завірені копії документів про наявність у апелянта пільг щодо сплати судового збору, або повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору із доказами на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік (в тому числі, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за відповідний рік та інші документи на розсуд апелянта), або оригінал документа про сплату судового збору на відповідні реквізити.

В подальшому, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 року апеляційну скаргу позивача було повторно залишено без руху та наголошено на тому, що для однозначної оцінки судом майнового стану апелянта, ОСОБА_1 необхідно додатково надати докази на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік (в тому числі, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за відповідний рік та інші документи на розсуд апелянта), або оригінал документа про сплату судового збору на відповідні реквізити.

Однак, позивачем на виконання вимог ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 року та від 19.09.2018 року було надано лише заяву про наявність відповідних документів в матеріалах справи та повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі положень ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Колегія суддів звертає увагу, що апелянтом не надано доказів та не наведено достатніх доводів щодо наявності пільг, передбачених положеннями ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Так само, апелянтом не виконано вимоги ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 року та від 19.09.2018 року.

Враховуючи вищевказане, повторне клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено як наявність у апелянта пільг щодо звільнення від сплати судового збору, передбачених положеннями ст.5 Закону України "Про судовий збір", так і перевищення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції 5-и відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік від дати подання відповідної апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 року та від 19.09.2018 року у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

У задоволенні повторного клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2018р. по справі № 820/6351/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.П. ЛяхСудді М.І. Старосуд Я.М. Макаренко