Постанова № 76988513, 02.10.2018, Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2120/18

Провадження № 3/126/1135/2018

"02" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП2023811437 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000479 від 02.08.2018 року, 02.08.2018 року о 19 год. 05 хв. на річці Дохна в районі с. Велика Киріївка Бершадського району громадянин ОСОБА_2 здійснював спільно з ОСОБА_3 вилов раків забороненим сітним знаряддям лову - волоком, в кількості 1 шт.. В результаті лову раків не впіймав.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000109 від 05.08.2018 року, 05.08.2018 року о 18 год. 30 хв. на річці Дохна в районі с. Велика Киріївка Бершадського району громадянин ОСОБА_2 здійснював спільно з ОСОБА_3 незаконний вилов водних біоресурсів із застосуванням забороненого сітного знаряддя лову - регелі, в кількості 1 шт.. В результаті лову раків не впіймав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Гуцола В.І. одночасно знаходяться два адміністративні матеріали відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/2120/18 (провадження № 3/126/1135/2018) та № 126/2130/18 (провадження № 3/126/1144/2018) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження та присвоїти справі № 126/2120/18 (провадження № 3/126/1135/2018) .

Провина правопорушника у вчиненні вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 000479 від 02.08.2018 року та № 000109 від 05.08.2018 року.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не виявлено.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП – грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, передбаченого санкцією статті 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 85 ч.4, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 85 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави УК у Бершадському районні, код отримувача (ЄДРПОУ) 37908394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31415542002041, код класифікації доходів бюджету 21081100 з конфіскацією сітного знаряддя лову "волоку" та сітного знаряддя лову "регелі", що є знаряддям вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол