Рішення № 7698842, 01.10.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2008 Справа № 4/414-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України

по Херсонській області м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський морський центр, ЛТД"

м. Херсон

про стягнення 1.978грн.94коп., зобов'язання повернути майно та виселення

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Переходов В.Є.

від відповідача - спеціаліст Лещенко Л.В.

          Позивач звернувся з позовом про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю “Херсонський морський центр ЛТД” повернути по акту прийому – передачі регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області державне майно – вбудоване приміщення загальною площею 35,6кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі 2-го навчального корпусу Херсонського морського коледжу за адресою м.Херсон вул.Комсомольська № 2.

Крім того, позивач просить виселити відповідача із зазначеного приміщення та стягнути 1978грн.94коп. неустойки за час прострочення повернення майна.                              Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії зазначеного договору оренди від 21.07.2006року № 411-26-065 закінчився 21.05..2008 року, договір не було продовжено у встановленому законом та договором порядку, тому правові підстави користування майном відсутні.

Крім того, позивач на підставі ч.2 статті 785 ЦК України та пункту 9.2 договору просить стягнути з відповідача 1978грн.94коп. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна.

Відповідач надав суду відзив, за текстом якого проти позову заперечує, посилаючись на те, що він має переважне право на пролонгацію договору оренди, оскільки належним чином виконував свої обов'язки за договором. Крім того, він зазначає, що дозвіл органу управління не потрібен, оскільки в даному випадку мова йдеться не про укладення, а про продовження строку дії договору. Ним виконуються усі обов’язки за договором та сплачується орендна плата на підставі рахунків позивача, але його лист про продовження строку договору оренди позивачем відхилено.

В засіданні суду позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Зазначене клопотання судом відхиляється, оскільки підстави відкладення розгляду справи визначені статтею 77 ГПК України. Зазначена норма передбачає відкладення розгляду справи в межах строків встановлених статтею 69 ГПК України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні та зазначає перелік цих обставин. Серед цього переліку відсутні такі обставини як подання заяви про збільшення суми позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд –                    

                                                  в с т а н о в и в:

21 липня 2006 року між позивачем і відповідачем укладено договір оренди державного майна № 411-26-065, згідно з яким в користування відповідача на умовах оренди позивачем передано державне майно – вбудоване приміщення загальною площею 35,6кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі 2-го навчального корпусу Херсонського морського коледжу за адресою м.Херсон вул.Комсомольська № 2 . Мета оренди – організація учбового процесу і проведення занять.

Строк дії договору відповідно до пункту 10.1 сторони погодили до 21.06.2007 та на підставі пункту 10.5 договору продовжили строк його дії на наступні 11 місяців –до 21.05.2008року.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі об'єкту оренди в користування відповідача за актом прийому-передачі від 21.07.2006року.

Пунктом 10.5 договору оренди встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди після закінчення строку його дії протягом одного місяця він вважається поновленим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором при наявності на це письмової згоди балансоутримувача та органу управління державним майном.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України в разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майн" а також пункту 5.7 договору оренди у разі припинення договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, але не гірше, ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням фізичного зносу.

Пунктом 2.4 договору оренди передбачено, що у разі припинення дії договору орендар негайно повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі його в оренду. Майно вважається повернутим з моменту підписання акту приймання-передачі.

          Матеріали справи свідчать про те, що у зв'язку з закінченням строку дії договору позивач листом від 20.06.2008 року № 11-03-01102 повідомив відповідача про неможливість продовження договору оренди та про необхідність повернути державне майно за актом прийому-передачі, однак зазначене питання не було вирішено в добровільному порядку, тому позивач звернувся до суду.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу державне майно за актом прийому-передачі та звільнення орендованого майна шляхом його виселення підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України та п. 9.2 договору, якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення 1978грн.94коп. неустойки нарахованої за час затримки повернення об’єкту оренди з 22.05.2008року по 10.08.2008року відповідно до наданого до позову розрахунку, підлягають задоволенню.

Судом не приймаються, як належний доказ по справі, усні пояснення представника відповідача з посиланням на те, що орендоване майно ним не використовується, оскільки документального підтвердження цього факту та передачі об’єкту оренди орендодавцю у встановленому законом і договором порядку шляхом підтвердження повернення майна актом прийому-передачі суду не надано.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд          

                     В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю “Херсонський морський центр, ЛТД”м.Херсон вул.Комсомольська № 2 к. 208 р/р 37183003000014 в УДК “Укрсоцбанку” МФО 352015 код 30893612 повернути по акту прийому – передачі регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області м.Херсон бульвар Мирний, 3 р/р 31110091800002 в УДК по Херсонській області МФО 852010 код 24104230 державне майно – вбудоване приміщення загальною площею 35,6кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі 2-го навчального корпусу Херсонського морського коледжу за адресою м.Херсон вул.Комсомольська № 2.                              3. Виселити товариство з обмеженою відповідальністю “Херсонський морський центр, ЛТД” м.Херсон вул.Комсомольська № 2 к. 208 р/р 37183003000014 в УДК “Укрсоцбанку” МФО 352015 код 30893612 з вбудованих приміщень загальною площею 35,6кв.м, розташованих на першому поверсі будівлі 2-го навчального корпусу Херсонського морського коледжу за адресою м.Херсон вул.Комсомольська № 2.          

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Херсонський морський центр, ЛТД” м.Херсон вул.Комсомольська № 2 к. 208 р/р 37183003000014 в УДК “Укрсоцбанку” МФО 352015 код 30893612:                                                                                а) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області м.Херсон бульвар Мирний, 3 р/р 31110091800002 в УДК по Херсонській області МФО 852010 код 24104230          1.978грн.94коп. неустойки;                                         б) в доход державного бюджету – одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 –272грн.00коп. державного мита.           

в) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31212259700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 –118(сто вісімнадцять)грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

                                                                      Рішення оформлено відповідно до

                                                                      вимог ст.84 ГПК України 06.10.2008року.