Ухвала суду № 76988206, 03.10.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/488/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

позивач не з'явився,

представника відповідача Паланійчука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької районної ради про скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Сторожинецької районної ради від 27 квітня 2018р. № 13-к „Про звільнення ОСОБА_2";

-поновити ОСОБА_2 на роботі у виконавчому апараті Сторожинецької районної ради на посаді головного спеціаліста з питань правового забезпечення;

- стягнути з Сторожинецької районної ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 16552.87 гривень.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження за ініціативою суду з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 19.07.2018 року.

В судовому засіданні 19.07.2018 р., за участі позивача, розглянуто та задоволено клопотання представника відповідача від 19.07.2018 р. про відкладення розгляду справи. У зв'язку із чим розгляд справи призначено на 07.08.2018 року.

В судовому засіданні 07.08.2018 р., за участі позивача та представника відповідача, розглянуто та задоволено клопотання представника Сторожинецької районної ради про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, у зв'язку із чим розгляд справи відкладено на 18.09.2018 року.

В судове засідання 18.09.2018 р. з'явились представник відповідача та свідки. Позивач не з'явився без поважних причин, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 на судовій повістці (а.с.96). Судом встановлено, що від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 КАС України у разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. На підставі вказаного, в судовому засіданні 18.09.2018 р. судом допитано свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та відкладено розгляд справи на 03.10.2018 р. для повторного виклику позивача.

В судове засідання, призначене на 03.10.2018 р., позивач повторно (вдруге підряд) не з'явився без поважних причин, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Суд звертає увагу, що повістка, адресована позивачу, була вручена адресату 28.09.2018 року особисто. (а.с. 155). Від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача прибув у судове засідання і заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Суд заслухавши усне клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, проаналізувавши процесуальне законодавство з вказаного питання, робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки. Відповідно до п. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 2 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач 18.09.2018 р. та 03.10.2018 р. не з'являвся в судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки та не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для задоволення клопотання представника відповідача та залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_2 до Сторожинецької районної ради про скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом п'яти днів.

Ухвалу в повному обсязі складено 05 жовтня 2018 р.

Суддя Т.М. Брезіна