Рішення № 76987992, 01.10.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1877/18

РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участю:секретаря судового засідання Яворської І.Ю., представника позивача Упадова Д.Д., представника відповідачів Карповича В.М. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, враховуючи уточнену позовну заяву від 05.09.2018, просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №684895/39957239 від 07.05.2018; 2) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 06.06.2018 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване рішення містить недостовірну інформацію про те, що платником податків не надано копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, оскільки по-перше, самим органом не вказано перелік документів, які необхідно надати, а по-друге, позивач усі наявні документи та пояснення надав (арк. спр. 105 - 110).

Ухвалою суду від 11.06.2018 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (арк. спр.2-3).

25.06.2018 ДФС України подано до суду Відзив на позовну заяву, згідно якого ДФС України не приймала оскаржуване рішення (арк. спр.74 - 75).

Відповідно до ухвали від 27.06.2018, задоволено заяву відповідача про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 27.07.2018 (арк. спр.79).

27.07.2018 ДФС України подано суду письмові пояснення, згідно яких рішення про відмову в реєстрації податкової накладної приймалося комісією регіонального рівня, тобто ГУ ДФС у Хмельницькій області, проте саму реєстрацію податкових накладних згідно Порядку № 1246 здійснює ДФС України (арк. спр. 85 - 87).

Протокольною ухвалою від 27.07.2018 суд залучив до участі в справі Головне управління ДФС у Хмельницькій області в якості співвідповідача, та відклав підготовче засідання по справі на 06.09.2018 (арк. спр. 88-89).

09.08.2018 до суду від Головного управління ДФС у Хмельницькій області поступив Відзив на позовну заяву, згідно якого перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, визначений п.14 Порядку №117. Наданий позивачем пакет документів не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної. А саме, платником не надано звіт про переробку сої та вихід готової продукції (макухи соєвої), відсутні первинні документи щодо зберігання придбаної сировини - сої, відсутня інформація щодо розміщення виробничих потужностей - орендованого майна у ТОВ «Хмельницький олійножировий комбінат» (договори, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, розрахункові документи, інші). Просить в задоволенні позову відмовити (арк. спр. 94-99).

11.09.2018 до суду від Головного управління ДФС у Хмельницькій області поступив Відзив на уточнену позовну заяву, в якому також вказує про те, що позивачем не надано документів щодо підтвердження походження та якості продукції, купленої у ТОВ "Хаверст Агрохім Україна" (арк. спр. 117-119).

21.09.2018 до суду від ГУ ДФС у Хмельницькій області надійшли письмові заперечення, в яких зазначає, що у спірний період позивачем (згідно поданих ним позовних заяв) було придбано 285 тон сої, з яких можна виробити 36,4 тони соєвої олії, в той час як реалізовано 107,3 тони. Крім цього, не зрозуміло, яким чином розмістилось на 200 кв. м орендованого приміщення виробничі потужності та 285 тон сої впродовж 14-20 березня 2018 року, готова продукція (арк. спр. 125-127).

01.10.2018 позивачем подано до суду інформаційну довідку по бухгалтерським та податковим операціям за період з 01.04.2018 по 30.04.2018, в якій вказує про зазначення контролюючим органом недостовірної інформації стосовно кількості виготовленої соєвої олії. Також вказує про наявність достатніх приміщень для зберігання продукції (арк. спр. 168-170).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж обставини і докази, які вказані в позові. Додатково пояснив, що відсутність первинних документів щодо зберігання придбаної сировини (сої) спростовується тим, що така сировина одразу подавалась у переробку. Соя доставлялась автомобілем КАМАЗ перевізником ТОВ "Проскурівський забудовник", про що свідчить товарно-транспортна накладна №120 від 14.03.2018, яка надана суду. Висновки ГУ ДФС у Хмельницькій області, вказані у письмовому запереченні від 21.08.2018, спростовуються наданими доказами, і в тому числі податковими накладними №4 від 05.04.2018, №5 від 05.04.2018, №14 від 20.04.2018, №16 від 25.04.2018, №17 від 25.04.2018 ( арк. спр.172-176).

Представник відповідачів в задоволенні позовних вимог просив відмовити з вказаних у Відзивах на позовну заяву підстав.

Заслухавши учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

18.01.2018 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харвест Агрофірм Україна» укладено договір поставки, предметом якого є поставка сої (арк. спр.19-20).

31.01.2018 позивачем укладено договір поставки №31/01/18 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові аграрні технології». Предметом цього договору є поставка і передача позивачем макухи соєвої (арк. спр. 17-18).

Позивачем було складено та направлено до ДФС України на реєстрацію податкову накладну № 7 від 06.04.2018 на суму 177 156,00 гривень, в тому числі ПДВ 29 526 грн. 00 коп. (зворот арк. спр. 12).

Однак, реєстрацію податкової накладної було зупинено, із зазначенням у квитанції №1 від 12.04.2018 того, що "відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 2304 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»".

Згідно повідомлення № 2 від 02.05.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, позивачем було надіслано копії документів, а саме: лист про діяльність, договори поставки, рахунок на оплату, платіжне доручення, видаткові накладні, картка рахунку 631, картка рахунку 361 для відповідності обсягів придбання по товарам згідно з УКТ ЗЕД:2304 (арк. спр. 13).

Однак, 07.05.2018 Комісією ГУ ДФС в Хмельницькій області прийнято Рішення № 684895/39957239 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 06.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки наданий позивачем пакет документів не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної. А саме, платником не надано звіт про переробку сої та вихід готової продукції (макухи соєвої), відсутні первинні документи щодо зберігання придбаної сировини - сої, відсутня інформація щодо розміщення виробничих потужностей - орендованого майна у ТОВ «Хмельницький олійножировий комбінат» (договори, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, розрахункові документи, інші) (арк. спр .15).

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.12-13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (підп. 4 п.13).

Згідно п.14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

Позивачем на підтвердження реальності здійснення операції по відмовленій у реєстрації ПН/РК № 7 від 06.04.2018 року було подано контролюючому органу скановані копії наступних документів (що підтверджується контролюючим органом):

- договір оренди від 02.01.2018, укладений з орендодавцем ТОВ «Хмельницький олійножировий комбінат», предмет договору - строкове платне користуванні обладнанням, визначеним у специфікації, розмір орендної плати - 15000 грн/міс;

- специфікація до договору оренди від 02.01.2018;

- договір поставки від 18.01.2018, укладений з продавцем ТОВ «Харвест Агрохім, Україна», предмет договору - соя;

- договір поставки №31/01/18 від 31.01.2018, укладений з покупцем ТОВ "Нові аграрні технології", предмет договору - макуха соєва;

- акт приймання-передачі до договору оренди від 02.01.2018, орендодавець ТОВ «Хмельницький олійножировий комбінат», орендар ТОВ "СП "ЕКО-САД" (обладнання);

- ВН №25 від 06.04.2018, покупець ТОВ "Нові аграрні технології", макуха соєва 14060 кг на суму 177156 грн.,

- лист про діяльність;

- карта pax. 361 за 01.04.2018-06.04.2018, контрагент ТОВ "Нові аграрні технології";

- рахунок на оплату №28 від 06.04.2017, макуха соєва на суму 177156 грн., покупець ТОВ "Нові аграрні технології";

- ТТН №Р25 від 06.04.2018, автомобільний перевізник, замовник, вантажоодержувач - ТОВ "Нові аграрні технології", вантажовідправник - ТОВ "СП "ЕКО - САД", м. Хмельницький - Хмельницька область, макуха соєва, 14060 кг;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №4 від 12.03.2018, виконавець ТОВ «Проскурівський забудовник», замовник ТОВ "СП "ЕКО-САД", послуги по перевезенню, сума 1000,00 грн.;

- ВН №120 від 14.03.2018, постачальник ТОВ «Харвест Агрохім Україна», соя 38 т на суму 390450 грн.;

- рахунок на оплату №4 від 01.03.2018 на суму 1000 грн., постачальник ТОВ «Проскурівський забудовник»;

- рахунок на оплату №124 від 14.03.20.8 на суму 390450 грн., соя, постачальник ТОВ «Харвест Агрохім Україна»;

- платіжне доручення №161 від 06.04.2018 на суму 177156 грн., платник ТОВ "Нові аграрні технології".

Судом досліджені надані позивачем документи, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом - ТОВ «Нові аграрні технології», докази чого були надані контролюючому органу, та зроблений висновок, що ненадання окремих документів не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, враховуючи наступне.

Так, контролюючим органом зазначено про ненадання звіту про переробку сої та вихід готової продукції (макухи соєвої), а також інформації щодо розміщення виробничих потужностей - орендованого майна у ТОВ «Хмельницький олійножировий комбінат», однак пункт 14 Порядку №117 не містить підстав, за яких такі документи мали б бути подані, а контролюючим органом не було вказано про необхідність їх надання. Крім того, такі документи у позивача є, та були надані у судовому засіданні (арк. спр. 24,25,39,40,161).

Стосовно відсутності первинних документів щодо зберігання придбаної сировини - сої, то позивачем надано пояснення про відсутність таких документів, а тому і неможливість надання таких, оскільки сировина одразу подавалась у переробку. Крім того, сама по собі відсутність окремого документу, визначеного п.14 Порядку №117, не є підставою для висновків про відсутність підстав для реєстрації податкової накладної,

Щодо доводів Головного управління ДФС у Хмельницькій області про те, що позивачем не надано документів щодо підтвердження походження та якості продукції, придбаної у ТОВ "Хаверст Агрохім Україна", суд зазначає, що така обставина не вказана в якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної.

Крім цього, згідно Інформаційної довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад" від 28.09.2018: 1) товариство є виробником соєвої макухи та олії, про що має експлуатаційний дозвіл; 2) закуплену сою у ТОВ «Харвест Агрохім Україна» у березні 2018 було перероблено у квітні 2018; 3) з 285000 кг сої було вироблено 45600 кг соєвої олії та 199500 кг макухи; 4) орендоване приміщення дозволяє зберігати до 80 т зерна, а в двох силосах, також до 160 т зерна; 5) виробничі потужності дозволяють за робочу зміну (8 год.) переробити до 20 т соєвого зерна; у штаті товариства є лаборант, який проводить дослідження виготовленої макухи та олії, а також на замовлення дослідження виконує ДП "Хмельницькстандартметрологія" (арк. спр.168-171), що підтверджує вищевказані висновки суду, і спростовує доводи відповідачів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та ТОВ «Нові аграрні технології», реальність походження продукції (сої) і її переробки (макуха, олія), та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, був достатній і був наданий контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації такої накладної, тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. 3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з платіжним дорученням від 29.05.2018 №195 позивачем сплачено 3524 грн. судового збору за подання позовної заяви із двома вимогами немайнового характеру, по одній до кожного з відповідачів. Тому такі витрати слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, а саме по 1762 грн. з кожного з них.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад", задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № 684895/39957239 від 07.05.2018.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 06.04.2018, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад" судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад" судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 жовтня 2018 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад" (вул. Вінницьке шосе, 6/2, м.Хмельницький, Хмельницька область,29011 , код ЄДРПОУ - 39957239) Відповідачі:Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 39292197) Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя А.І. Петричкович