Ухвала суду № 76987944, 09.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18-Б-3,inbox@adm.hr.court.gov.ua,ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 р. Справа № 2040/6940/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання представника Державної міграційної служби України про розгляд справи за участі уповноваженого представника відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61172) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24), Управління Державної міграційної служби у Київській області (04073, м. Київ, вул. Петропавлівська, 11) про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд скасувати пункт 6 з підпунктами 6.1, 6.2, 6.3 наказу Державної міграційної служби України № 350 від 27.12.16 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд розглядати справу за участі уповноваженого представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відповідачем, у свою чергу, не доведено зворотнє.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника Державної міграційної служби України.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 р. витребувано від Державної міграційної служби України належним чином завірений наказ Державної міграційної служби України №350 від 27.12.2016, включаючи висновок Управління Державної міграційної служби у Київській області від 24.11.2016 стосовно ОСОБА_1, який є його невід'ємною частиною, на підставі якого прийнято п. 6 з пп. 6.2., 6.3 оскаржуваного наказу.

Однак, відповідачем ухвалу суду не виконано, докази не надано.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вказане вище, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Державної міграційної служби України належним чином завірений наказ Державної міграційної служби України №350 від 27.12.2016, включаючи висновок Управління Державної міграційної служби у Київській області від 24.11.2016 стосовно ОСОБА_1, який є його невід'ємною частиною, на підставі якого прийнято п. 6 з пп. 6.2., 6.3 оскаржуваного наказу.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 77, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Державної міграційної служби України про розгляд справи за участі уповноваженого представника відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61172) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24), Управління Державної міграційної служби у Київській області (04073, м. Київ, вул. Петропавлівська, 11) про скасування наказу - відмовити.

Повторно витребувати від Державної міграційної служби України належним чином завірений наказ Державної міграційної служби України №350 від 27.12.2016, включаючи висновок Управління Державної міграційної служби у Київській області від 24.11.2016 стосовно ОСОБА_1, який є його невід'ємною частиною, на підставі якого прийнято п. 6 з пп. 6.2., 6.3 оскаржуваного наказу.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.