Ухвала суду № 76987668, 09.10.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ВИКЛИК СВІДКІВ

09 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2148/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - не прибув; представника відповідача - не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і рішень про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі іменується - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення від 11.05.2018 №0003094000, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 336 грн. 00 коп.; рішення про застосування фінансових санкцій від 18.05.2018 №0003494000, яким застосовано фінансові санкції в розмірі 17000 грн. 00 коп.; рішення про застосування фінансових санкцій від 18.05.2018 №0003484000, яким застосовано фінансові санкції в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 14.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибув.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності його уповноваженого представника.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідач подав до суду клопотання про виклик у судове засідання в якості свідків: ревізора-інспектора Кордяка Сергія Васильовича та ревізора-інспектора Кушніра Миколу Петровича.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення прийняті на підставі Акта (довідка) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами від 02.05.2018.

Фактична перевірка проводилася ревізорами-інспекторами Кордяком Сергієм Васильовичем та Кушніром Миколою Петровичем, підписи яких містяться в Акті перевірки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказані особи можуть повідомити суду обставини перевірки та надати пояснення по суті спору, а відтак клопотання відповідача про виклик таких осіб до суду в якості свідків є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що фактична перевірка проведена за присутності продавця - ОСОБА_5.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність виклику до суду такої особи в якості свідка для встановлення дійсних обставин у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 92, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про виклик свідків - задовольнити.

Викликати до суду в якості свідків:

головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Рівненській області - Кордяка Сергія Васильовича (адреса за місцем роботи: 33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12);

головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Рівненській області - Кушніра Миколу Петровича (адреса за місцем роботи: 33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12);

ОСОБА_5 - продавця павільйону (АДРЕСА_1).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Про дату, час і місце судового розгляду справи додатково повідомити осіб, які викликаються до суду в якості свідків.

Копію даної ухвали направити учасникам справи а також особам, які викликаються до суду в якості свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Повну ухвалу складено 09.10.2018.

Суддя Недашківська К.М.