Ухвала суду № 76987643, 04.10.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 жовтня 2018 р. Справа № 818/2356/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - Бойко С.В., Пройдакової І.І.,

розглянувши у ході підготовчого засідання заяву позивача про призначення судово-медичної експертизи по справі № 818/2356/18 за позовом ОСОБА_5 до Обласного комунального закладу "Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи", третя особа - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Сумській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_5 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Обласного комунального закладу "Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи", третя особа - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Сумській області в якій просить:

- визнати незаконним рішення обласної МСЕК № 1 в частині відсутності підстав для встановлення відсотків втрати професійної працездатності;

- зобов'язати Обласну МСЕК провести повторний огляд згідно направлення на огляд МСЕК від 13.09.2017 р. для встановлення відсотків втрати професійної працездатності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві зо стався з позивачем 30 вересня 1978 р.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про призначення судово-медичної експертизи.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заяву та просили суд її задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти зазначеної заяви заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та заяви, суд задовольняє заяву про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене та те, що жодною стороною не надано висновку експерта з цих самих питань, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в медичній галузі.

Разом з тим, згідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Керуючись ст. ст.80, 102,103,236,248,256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи у адміністративній справі № 818/2356/18 за позовом ОСОБА_5 до Обласного комунального закладу "Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи", третя особа - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Сумській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

2. Призначити у справі № 818/2356/18 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного комунального закладу "Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи" (40020, м. Суми, вул. Курська, 111).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є наявні на теперішній час у ОСОБА_5 захворювання наслідком нещасного випадку на виробництві, який трапився 30 вересня 1978 року.

5. Обов`язок по оплаті експертного дослідження покласти на позивача.

6. Зобов`язати Обласний комунальний заклад "Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи", направити експерту Обласного комунального закладу "Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи" медико-експертну справу № 4748 для проведення експертизи.

7. Зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.10.2018 року.

Суддя В.О. Павлічек