Рішення № 76987626, 26.09.2018, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 р. Справа № 818/2319/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

представника позивача - Н.А. Галімон,

представників відповідача - А.В. Кияненко, Т.А. Березенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" просить суд: визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 15.05.2018 № 25 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 31.05.2018 № 69-232/29.01-12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Свої вимоги мотивує тим, що жодним із перерахованих нормативно-правових актів, які зазначені в оскаржуваних постанові та приписі як такі, що порушені забудовником, не встановлено заборони на розроблення та затвердження проектної документації до отримання затверджених технічних умов від спецпідприємств-монополістів. Проектна документація на перевірочному об'єкті не розроблялась без урахування техумов, тому і невідповідностей між проектом і техумовами при перевірці виявлено не було. Вважає, що в даному випадку відсутнє саме порушення, а отже і склад правопорушення. Крім того, оскаржуваний припис позивач отримав 17.05.2018, а отже строк його виконання - до 17.06.2018. У приписі не зазначено яким чином мають бути усунені порушення. Генеральний директор ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" ОСОБА_4 не міг бути присутнім при складенні протоколу від 16.05.2018 № 25, отримати його, й так само отримати припис від 15.05.2018 № 25, як це зазначено в приписі та протоколі, оскільки знаходився в щорічній відпусті. Такі вказівки в документах не відповідають дійсності. Вважає протиправними припис від 15.05.2018 № 25 та постанову від 31.05.2018 № 69-232/29.01-12, винесені відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та зазначили, що Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, визначено порядок розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, відповідно до якого розроблення та затвердження проектної документації можливе лише за умови отримання замовником або проектувальником вихідних даних, до складу яких входять технічні умови. У даному випадку позивач затвердив проектну документацію на об'єкт будівництва у 2015 року, технічні умови на приєднання до газорозподільної системи отримані позивачем від оператора ГРМ 07.04.2016, технічні умови на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення м. Суми видані КП "Міськводоканал" СМР позивачу 06.04.2016. Тобто позивач отримав технічні умови приблизно через півроку після затвердження проектної документації, що порушує норми містобудівного законодавства та підтверджує те, що проектна документація була розроблена без урахування технічних умов, які є вихідними даними для розробки проекту. Вважають, що позивач правомірно притягнутий до відповідальності за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі наказу начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбні А.М. від 30.11.2017 № 165-ОД "Про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва на 2018 рік" (а.с. 10), повідомлення про проведення планового заходу від 19.04.2018, направлення для проведення позапланового заходу від 02.05.2018 № 25 (а.с. 14) у період з 02.05.2018 по 15.05.2018 відповідач провів плановий захід держаного архітектурно-будівельного контролю на об'єкті "Нове будівництво першого багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Інтернаціоналістів, 35 в м. Суми" щодо дотримання суб'єктом містобудування ТОВ "БВК компанія "Федорченко" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 25 (а.с. 15-21), яким встановлено, що проектна документація на об'єкт будівництва "Нове будівництво першого багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Інтернаціоналістів, 35 в м. Суми" розроблена у 2015 році та затверджена наказом замовника будівництва від 26.10.2015 № 327-к. Вихідні дані: технічні умови на приєднання першого багатоповерхового житлового будинку по вул. Інтернаціоналістів, 35 до централізованих систем водопостачання та водовідведення міста Суми № 19/4360 видані 06.04.2016; технічні умови на приєднання до газорозподільної системи № 1716313 видані 07.04.2016, з чого можна зробити висновок, що проектна документація на об'єкт розроблена без урахування технічних умов, які є вихідними даними для розроблення проекту, що є порушенням п. 4.2, п. 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, та п. 4.1, п. 4.3 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", ч. 5 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

У зв'язку з виявленими порушеннями відповідач виніс припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.05.2018 № 25 (а.с. 24) та склав протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.05.2018 № 25 (а.с. 22-23). Позивачу встановлено 1 місяць для виконання припису та усунення порушень. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 22.05.2018, 14:00 год. На підставі листа ТОВ "БВК компанія Федорченко" від 22.05.2018 № 09-436 (а.с. 29) розгляд справи перенесено на 29.05.2018.

За результатами розгляду справи відповідач виніс постанову від 31.05.2018 № 6-232/29.01-12 (а.с. 26-28), відповідно до якої позивача притягнуто до відповідальності за порушення, передбачене абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме: за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, та накладено штраф у розмірі 158 850 грн.

Позивач не погоджується зі вказаними приписом та постановою, вважає їх протиправними.

Задовольняючи позовні вимоги, суд, виходить з наступного.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553) .

За приписами п.п. 5, 6 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (п. 16 Порядку № 553).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком (п. 17 Порядку № 553).

Керівникові кожного суб'єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки. Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об'єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об'єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення (п. 18 Порядку № 553).

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку (п. 19 Порядку № 553).

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (п. 20 Порядку № 553).

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням (п. 21 Порядку № 553).

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф (п. 22 Порядку № 553).

Як вбачається з матеріалів справи у приписі від 15.05.2018 зазначено, що він виданий генеральному директору ТОВ "БВК компанія Федорченко" ОСОБА_4, у протоколі про правовопорушення від 16.05.2018 зазначено, що він складений у присутності генерального директора ТОВ "БВК Федорченко" ОСОБА_4 Однак з 14.05.2018 по 22.06.2018 згідно з наказом від 11.05.2018 № 1555-в (а.с. 32) генеральний директор ТОВ "БВК компанія Федорченко" ОСОБА_4 перебував у відпустці, виконання обов'язків генерального директора покладено на його першого заступника - ОСОБА_6. Згідно з маршрут-квитанцією пасажира (а.с. 33) з 12.05.2018 по 29.05.2018 генеральний директор ТОВ "БВК компанія Федорченко" ОСОБА_4 взагалі знаходився поза межами України. А тому вказане в приписі та протоколі не відповідає дійсності.

Крім того, суд вважає, що відповідач не дотримався строку, встановленого для усунення порушень позивачем. У приписі від 15.05.2018 зазначено термін виконання - один місяць, постанова про накладення штрафу винесена 31.05.2018. Тобто, відповідач не дотримався строку, встановленого позивачу для усунення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 № 687-XIV (далі - Закон України № 687-XIV) під будівництвом розуміється нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об'єкта архітектури, яке здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 9 Закону України № 687-XIV визначено, що проект - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Статтею 26 Закону України № 687-XIV передбачено, що архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані: додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови; не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту.

Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 26 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон України № 3038-VI) суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Частинами 4, 5 ст. 26 Закону України № 3038-VI визначено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України № 3038-VI основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Відповідно до ст. 30 Закону № 3038-VI технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.

Технічні умови надаються протягом 10 робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви.

Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об'єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки.

У технічних умовах враховується, що місце приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж розташовується на межі земельної ділянки замовника або за його згодою на території такої земельної ділянки.

Якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

У разі якщо кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування приймає рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Склад, зміст, порядок надання технічних умов та порядок визначення вартості послуг з їх надання визначаються відповідними центральними органами виконавчої влади або державними колегіальними органами.

Технічні умови є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника.

За рішенням замовника може бути передбачено застосування автономних систем інженерного забезпечення в установленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України № 3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Пунктом 4.2 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (далі - Порядок № 45), визначено, що завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об'єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень (вимоги щодо створення доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в завданні окремим пунктом).

Згідно з п. 9 Порядку № 45 проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема Мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 23 червня 2017 року N 1050, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2017 року за № 1111/30979, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (вимоги щодо створення доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній документації окремим розділом).

Пунктом 10 Порядку № 45 встановлено, що склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

Пунктом 4.1 ДБН А.2.2-3-2014 встановлено, що проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил.

Не допускається розроблення проектної документації без інженерних вишукувань, що повинні бути виконані відповідно до ДБН А.2.1-1 на нових земельних ділянках, а при реконструкції та капітальному ремонті об'єктів - без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань та інструментального обстеження об'єктів.

Відповідно до п. 4.3 основними складовими вихідних даних є:

- містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки;

- технічні умови;

- завдання на проектування (додаток Б);

Інші вихідні дані, які надаються замовником, наведені в додатку А.

Як вбачається з копій листів: від 07.10.2018 №№ 05/1502, 05/1503, від 15.10.2015 № 05/1521, від 03.11.2015 № 05/1583, від 05.02.2016 № 05/13, від 01.10.2015 № 05/1287, від 07.10.2015 № 05/1501, від 11.02.2016 № 05/169, позивач неодноразово звертався до ПАТ "Сумигаз" та до КП "Міськводоканал" з проханням видати технічні умови.

Фактичне погодження технічних умов, які були враховані при розробленні проекту будівництва об'єкта "Нове будівництво першого багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Інтернаціоналістів, 35 в м. Суми", затвердженого наказом від 26.10.2015 № 327-к, зі спеціалізованими підприємствами відбулося: 07.10.2015 - з приєднанням об'єкта до мереж водопостачання та водовідведення, 12.10.2015 - з приєднання об'єкта до газорозподільних систем, що підтверджується опитувальними листами (а.с. 72, 77).

Суд зазначає, що дата, зазначена на технічних умовах приєднання до газорозподільної системи та на технічних умовах на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення м. Суми (а.с. 56-60), свідчить лише про формальну, а не змістовну оцінку отримання технічних умов, оскільки фактичне погодження технічних умов відбулося на багато раніше. Крім того, технічні умови не змінювалися та відповідають тим, на підставі яких затверджена проектна документація. Затримка отримання технічних умов відбулася не з вини позивача, що підтверджується листами, направленими до ПАТ "Сумигаз" та КП "Міськводоканал" СМР, з проханням видати технічні умови. Відповідач під час проведення перевірки повинен був дати оцінку цій інформації та тій, що міститься у Завданні на проектування щодо обсягу робіт.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідач, притягаючи ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до відповідальності, не взяв до уваги те, що комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта фактично був погоджений зі спеціалізованими підприємствами (ПАТ "Сумигаз", КП "Міськводоканал") на момент затвердження проектної документації.

Суд не вбачає підстав для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати зі сплаті судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду, в сумі 5197,90 грн згідно з квитанціями від 12.06.2018 №№ 1354, 1355 (а.с. 3, 4).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування припису та постанови задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати припис № 25, виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради 15 травня 2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 6-232/29.01-12 про застосування штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" в сумі 158580 (сто п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят) грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену 31 травня 2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8-А, код ЄДРПОУ 40163204) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" (40022, м. Суми, вул. Тополянська, 26/1, код ЄДРПОУ 14005202) понесені витрати на сплату судового збору в загальній сумі 5197,9 грн (п'ять тисяч сто дев'яносто сім грн 90 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.10.2018.

Суддя М.М. Шаповал