Рішення № 7698759, 02.09.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2008 Справа № 14/271-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, м. Київ, в особі Комунального підприємства "Енергозбереження" (Позивач), м. Нова Каховка Херсонської області,

до: Кредитної спілки "Добробут", м. Нова Каховка Херсонської області (Відповідач),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новокаховської міської ради Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 909грн.36коп.,

за участю представників

позивача: Дембовський В.І., ю/к, дор. №75 від 25.01.08 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув,

прокуратури: Мясніков К.К., прокурор, посвідчення № 41 від 17.09.03 р.,

третьої особи: на засідання суду не прибув.

Прокурор у позовній заяві, з урахуванням заяви позивача про зменшення суми позовних вимог від 01.07.08 р. № 609 вих., просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про постачання теплової енергії у сумі 909грн.36коп.

Прокурор та представник позивача в ході судового засідання підтримали вимоги, викладені у позовній заяві з урахуванням змін.

Представник відповідача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. У відзиві на позовну заяву Відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на відсутність заборгованості перед позивачем.

За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

За клопотанням сторін даний спір вирішується у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

01.11.2006 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір № 495 "Про постачання теплової енергії" (надалі за текстом Договір).

За умовами пунктів 2.1. та 2.1.1. Договору Позивач зобов'язався забезпечити постачання енергії у вигляді опалення і гарячого водопостачання на адресу м. Нова Каховка, вул. Щорса, 33-А (загальна опалювальна площа –60,0 кв. м.).

Згідно умов п. 6.2. Договору Відповідач зобов'язаний до 5 числа місяця, наступного за звітним, отримати рахунок у Позивача та у п'ятиденний термін оплатити його.

Відповідно до умов п. 6.3. Договору Відповідач зобов'язався щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати оплату за спожиту енергію за діючими на момент оплати тарифами.

Як стверджує Позивач, внаслідок часткової оплати отриманих у Позивача рахунків за Відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 909грн.36коп.

Представник Відповідача у судовому засіданні стверджував, що Позивач безпідставно нараховував плату за отриману енергію на підставі даних засобу обліку на вводах у будинок пропорційно опалювальній площі орендованих споживачами, і в тому числі Відповідачем, приміщень. У той час, як на думку Відповідача, оплата має здійснюватись від площі орендованих ним приміщень без врахування даних засобу обліку, що встановлений на вводах у будинок. Тому позивачем здійснювався власний розрахунок та сплачувалась сума, що менша за суму отриманого у Позивача рахунку.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (надалі за текстом Правила), ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Згідно з п. 12 Правил, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач сплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

Отже, судом не приймаються до уваги обраний Відповідачем порядок розрахунків з Позивачем, що не відповідає умовам Договору та вимогам Правил.

На день вирішення спору основний борг Відповідача перед Позивачем, відповідно до акту звірки розрахунків сторін (у редакції Позивача) становить 909грн.36коп.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути з Кредитної спілки "Добробут" (ідентифікаційний код - 25650489, адреса - 74900, Херсонська область, місто Нова Каховка, вул. Щорса, 33-А, р\рахунок –не відомий):

а) на користь Комунального підприємства "Енергозбереження" (ідентифікаційний код –32684983, адреса –74900, Херсонська область місто Нова Каховка, вул. Першотравнева, 39, р\рахунок –26003144 в Новокаховському ВАТ "Мегабанк", МФО –352714) 909грн.36коп. основного боргу;

б) в доход державного бюджету України (код отримувача - 24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31119095700002, держмито в доход держбюджету, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 095) 102грн.00коп. державного мита;

в) в доход державного бюджету України (код отримувача –24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31212259700002, оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 259) 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "10" вересня 2008 р.