Ухвала суду № 76987489, 08.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2161/18

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - Кришкевич Д.О. (по довіреності)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_3 з позовною заявою до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів форми Н-5 та форми Н-1, складених за наслідком спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 14.09.2017 року із працівником С(Ф)Г «Фінагеєв», код ЄДРПОУ 22507596, ОСОБА_3 та затверджені Головним управлінням Держпраці в Одеській області 08.11.2017 року, зобов'язання Головного управління Держпраці в Одеській області призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 14.09.2017 року із працівником С(Ф)Г «Фінагеєв», код ЄДРПОУ 22507596, ОСОБА_3, спеціальною комісією в іншому складі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з С(Ф)Г «Фінагеєв» та Головного управління Держпраці в Одеській області додаткових документів.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки вважав що вони не стосуються предмету спору по даній справі.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З наданих до суду матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 14.09.2017 року із працівником С(Ф)Г «Фінагеєв», код ЄДРПОУ 22507596, ОСОБА_3, зокрема, опису зазначених матеріалів, вбачається наявність в цих матеріалах наказу від 29.09.2017 року №1208 «Про продовження роботи комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком», відповіді головного лікаря КУ «Лиманська центральна районна лікарня» Лиманської районної ради Одеської області від 27.09.2017 року №1298, однак зазначені документи відсутні в матеріалах спеціального розслідування, наданих до суду, а тому суд прийшов до висновку про необхідність їх витребування.

Крім того, враховуючи, що нещасний випадок, який стався з позивачем пов'язаний з експлуатацією технологічного транспортного засобу ПК-20-02 «Супер САРР (П) НЕ, з метою повного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідним витребувати у С(Ф)Г «Фінагеєв» та Головного управління Держпраці в Одеській області всі документи пов'язані з реєстрацією цього транспортного засобу, а також документи, які стосуються організації роботи з охорони праці на С(Ф)Г «Фінагеєв»

Разом з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині витребування дозволу на експлуатацію технологічного транспортного засобу ПК-20-02 «Супер САРР (П) НЕ та документів, які необхідні для його отримання, оскільки представник відповідача зазначив, що такий дозвіл С(Ф)Г «Фінагеєв» не видавався та не має видаватися на цей транспортний засіб.

Крім того, суд не вбачає підстав для витребування наказу від 18.09.2017 року №1135 та настанови щодо експлуатації транспортного засобу ПК-20-02 «Супер САРР (П) НЕ, оскільки вони містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 79-80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі - задовольнити частково.

Зобов'язати С(Ф)Г «Фінагеєв» надати до Одеського окружного адміністративного суду в строк до 05 листопада 2018 року 11 год. 00 хв. належним чином засвідчені копії:

- Паспорту на машину для протравлювання зерна ПК-20-02 «Супер САРР (П) НЕ, заводський номер №772, 21.07.2017 року випуску;

- Акту технічного огляду технологічного транспортного засобу ПК-20-02 «Супер САРР (П) НЕ, заводський номер №772, 21.07.2017 року випуску;

- Свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу ПК-20-02 «Супер САРР (П) НЕ, заводський номер №772, 21.07.2017 року випуску;

- Наказу щодо утворення служби охорони праці на підприємстві;

- Положення про службу охорони праці на підприємстві;

- Наказу про утворення комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві та її склад;

- Наказу про прийом на роботу та займану посаду, посадові обов'язки агронома 1-го відділення ОСОБА_4;

- Наказів про прийом на роботу та займані посади, протоколи перевірки знань з питань експлуатації устаткування підвищеної небезпеки для протравлювання зерна голови С(Ф)Г «Фінагеєв», керівника 3-го відділення ОСОБА_5, агронома ОСОБА_6, які входили в комісію при перевірці знань ОСОБА_4 31.07.2017 року;

- наказу від 29.09.2017 року №1208 «Про продовження роботи комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком»;

- відповідь головного лікаря КУ «Лиманська центральна районна лікарня» Лиманської районної ради Одеської області від 27.09.2017 року №1298.

Зобов'язати Головне управління Держпраці в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду в строк до 05 листопада 2018 року 11 год. 00 хв. належним чином засвідчені копії всіх наявних документів, які стосуються реєстрації технологічного транспортного засобу ПК-20-02 «Супер САРР (П) НЕ, заводський номер №772, 21.07.2017 року випуску, (заяву власника С(Ф)Г «Фінагеєв» про реєстрацію технологічного транспортного засобу ПК-20-02 «Супер САРР (П) НЕ, заводський номер №772, 21.07.2017 року випуску і додані до заяви документи: наказ про призначення посадової особи, відповідальної за безпечну експлуатацію та технічний стан технологічного транспортного засобу, сертифікат відповідності, свідоцтво про визнання відповідності, акт технічного огляду технологічного транспортного засобу; ксерокопії листів з журналу реєстрації великовантажних та інших технологічних транспортних засобів з інформацією про реєстрацію машини С(Ф)Г «Фінагеєв» ПК-20-02 «Супер САРР (П) НЕ, заводський номер №772, 21.07.2017 року випуску, тощо).

В задоволенні іншої частини клопотання представника позивача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі.

Суддя Л.І. Свида