Ухвала суду № 76987486, 09.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4909/18

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів від 27.07.2018 року № 2546 в частині та від 23.08.2018 року № 1254, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Приморського ВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів від 27.07.2018 року № 2546 в частині та від 23.08.2018 року № 1254, зобов'язання поновити на посаді.

В позовній заяві ОСОБА_1 відповідачами зазначив Головне управління Національної поліції в Одеській області та Приморський ВП ГУНП в Одеській області.

В позовній заяві ОСОБА_1 просив суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 2546 від 27.07.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Одеській області» про притягнення до дисциплінарної відповідальності у частині звільнення зі служби в поліції слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1254 від 23.08.2018 року про звільнення зі служби в поліції слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Приморського ВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів від 27.07.2018 року № 2546 в частині та від 23.08.2018 року № 1254, зобов'язання поновити на посаді було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 25.09.2018 року усунути недоліки у позовній заяві та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: не зазначення повного найменування відповідачів; не конкретне та не чітке зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; не зазначення доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; не зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та не зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутність належного обґрунтування, яким чином оскаржувані накази порушують права, свободи та інтереси позивача; не надання в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В зв'язку з цим, суд своєю ухвалою від 25.09.2018 року зазначив про необхідність вказані недоліки усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Позивач копію ухвали суду від 25.09.2018 року отримав 02.10.2018 року.

04.10.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 25.09.2018 року з уточненою позовною заявою для суду та відповідача.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 відповідачем зазначив Головне управління Національної поліції в Одеській області.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 2546 від 27.07.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Одеській області» про притягнення до дисциплінарної відповідальності у частині звільнення зі служби в поліції слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1254 від 23.08.2018 року про звільнення зі служби в поліції слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Розглянувши вказані документи, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних норм позивач до позовної заяви не надав в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не зазначив про причини, з яких докази не можуть бути подані разом із поданням позовної заяви. Також, позивач не надає доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання цих доказів.

04.10.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В клопотанні про витребування доказів ОСОБА_1 просить суд витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів службової перевірки, на підставі якої видано наказ ГУНП в Одеській області № 2546 від 27.07.2018 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Одеській області».

Згідно з ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, вказане клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст.80 КАС України, оскільки не містить чіткого переліку доказів, які витребовуються, обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументів, які вони можуть спростувати, підстав, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Таким чином, станом на 08.10.2018 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 25.09.2018 року.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів від 27.07.2018 року № 2546 в частині та від 23.08.2018 року № 1254, поновлення на посаді необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.5, 79, 80, 94, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів від 27.07.2018 року № 2546 в частині та від 23.08.2018 року № 1254, поновлення на посаді повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко