Ухвала суду № 76987409, 08.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 518/1084/18

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій, зобов'язання зарахувати стаж роботи до стажу, що дає право на пільгову пенсію та призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому просив:

визнати протиправними дії щодо відмови Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області;

зобов'язати Великомихайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати стаж роботи, що підтверджується архівною довідкою акціонерного товариства "Норільський гірничо-металургійний комбінат ім. А.П. Завенягіна" від 19.01.2018р. № ЗФ-33-05-14/01-Л-34 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років та призначити пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії - з 28.06.2018р.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018 р. призначення не відбулось, в зв'язку з недостатністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Наказом в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області №11-ос від 20.08.2018р. "Про переривання відпуски по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку судді Алексєєвої О.В. та про покладення на суддю Алексєєву О.В. повноваження з виконання обов'язків голови суду" на суддю Алексєєву О.В. покладено обов'язки голови Ширяївського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 р., призначення не відбулось в зв'язку з недостатністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням зазначеного, посилаючись на те, що у зв'язку з набранням чинності 15.12.2017р. Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", даний спір підлягає розгляду окружним адміністративним судом, згідно з розпорядженням голови Ширяївського районного суду Одеської області, справу №518/1084/18 направлено до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.09.2018р. справу № 518/1084/18 (номер провадження П/1540/4712/18) розподілено на суддю Самойлюк Г.П.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П. від 04.09.2018р. справу прийнято до провадження; позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом:

уточнення змісту позовних вимог та їх обґрунтування з наданням відповідних доказів та обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача;

зазначення у позовній заяві щодо позивача реєстраційного номера облікової картки платника податків; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача; відомі офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

зазначення в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надання до суду завірених належним чином письмових доказів, доданих до позовної заяви;

надання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за місцем розгляду справи або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

надання до суду копії уточненої позовної заяви та засвідчених належним чином доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

18.09.2018р. (вх. №273/18) до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 04.09.2018р. Разом з вказаною заявою позивачем надано уточнену позовну заяву, докази сплати судового збору, власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Тобто частково усунуто недоліки позовної заяви.

Решту недоліків позовної заяви не усунуто, а саме: не уточнено змісту позовних вимог та їх обґрунтування з наданням відповідних доказів та обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача; не зазначено у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача; не завірено належним чином (відповідно до вимог ст. 94 КАС України) письмових доказів, доданих до позовної заяви.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 19.09.2018р. продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви; встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

08.10.2018р. (вх. № 29674/18) від позивача надійшла заява, в якій останній просив повернути позовну заяву у зв'язку з її відкликанням та повернути судовий збір за квитанціями, що знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги подання позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі заяви про відкликання позову, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору, вважає за необхідне її задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України "Про судовий збір", а також Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Міністерством фінансів України №787 від 03.09.2013р.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з абз. 1, 6, 7 п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013р., повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, суд зазначає, що централізоване отримання виписок з органів Казначейства в електронному вигляді, їх розподіл у судах, а також автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа здійснюється програмним забезпеченням автоматизованої системи документообігу суду в Одеському окружному адміністративному суді, за наявності виписки з органів Казначейства та відомостей, які надійшли після реєстрації платіжного документа в автоматизованій системі електронного документообігу. Механізм зарахування судового збору забезпечує проходження відомостей про платежі в автоматизовану систему документообігу суду згідно даних з органів Державної казначейської служби України.

За даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що відомості про сплату судового збору згідно квитанції № 25 від 01.08.2018р. за звернення ОСОБА_1 з цим позовом до Одеського окружного адміністративного суду відсутні, оскільки судовий збір сплачено не за місцем подання позовної заяви та не на рахунок Одеського окружного адміністративного суду. Відтак, враховуючи наведене у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору, сплаченого на рахунок іншого суду, за квитанцією № 25 від 01.08.2018р.

Судом встановлено, що разом із заявою від 18.09.2018р. (вх. №273/18) про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 04.09.2018р., позивачем було подано квитанцію № 0.0.1132890824.1 від 14.09.2018р. про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду 34310206084032.

Враховуючи висновок суду про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого згідно квитанції № 0.0.1132890824.1 від 14.09.2018р., копію якої буде залишено у справі, а оригінал повернуто позивачу. Також позивачу буде повернуто квитанцію № 25 від 01.08.2018р., а її копію буде залишено в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій, зобов'язання зарахувати стаж роботи до стажу, що дає право на пільгову пенсію та призначити пенсію, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 66800, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), який було сплачено на рахунок 34310206084032 згідно квитанції № 0.0.1132890824.1 від 14.09.2018р. на суму 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя: Г.П. Самойлюк