Ухвала суду № 76987301, 09.10.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про витребування доказів

09 жовтня 2018 р. № 813/2009/18 Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., позивачки ОСОБА_1, представника позивачки, розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Жовківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Жовківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про:

1) визнання протиправним та скасування наказу № 1139о/с від 18.04.2018 про звільнення позивачки, майора міліції, з органів внутрішніх справ на підставі п. 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

2) поновлення позивачки на посаді слідчого слідчого відділення Жовківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, з 07.11.2015;

3) відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України на постанову в частині поновлення позивачки на посаді слідчого відділення Жовківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

Підставою позову, як зазначає позивачка, є протиправність та безпідставність її чергового звільнення з посади. Оскільки відповідні дії відповідачів порушують права ОСОБА_1 на працю, вона звернулась із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року провадження в адміністративній справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 11.09.2018 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Відповідачі жодного разу явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом відповідно до ухвали від 05.06.2018 про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі витребувано від відповідача 1 - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, а також Головного управління Національної поліції України: трудову книжку позивачки (належним чином засвідчену копію та оригінал, за наявності - для огляду у судовому засіданні); інформацію про кількість штатних одиниць Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області (Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області) станом на 07.05.2015 станом на 07.11.2015; інформацію про те скільки штатних одиниць штатного слідчого слідчого відділу Жовківського райвідділу ГУ НП у Львівській області є заповненими станом на сьогоднішній день; інформацію про те, кого прийнято на посаду слідчого слідчого відділу Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області з 06 чи 07.11.2015 по сьогоднішній день; витребувати інформацію про те, хто із слідчих слідчого відділу Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області станом на 07.11.2015 мав більший стаж вислуги як в органах внутрішніх справ, так і служби в Жовківському райвідділі міліції від ОСОБА_1 Якщо такі особи є, назвати їх поіменно, з наданням належно завірених виписок з особових справ.

Разом з тим, на викладене такі докази суду не надано.

Листом від 02.08.2018 Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Головне управління Національної поліції у Львівській області попереджено про необхідність відреагувати на вимоги ухвали суду у цій справі від 05.06.2018.

У зв'язку з відсутністю будь-якої реакції на законні вимоги суду щодо надання доказів, судом поставлене на обговорення питання про витребування вищевказаних доказів.

Позивачка та її представник проти витребування доказів у справі не заперечили.

Судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України.

Вирішуючи таке клопотання суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, необхідності дослідження обґрунтованості інформації, на яку покликаються сторони в обґрунтування своєї позиції та спростування тверджень іншої сторони, суд вважає за доцільне витребувати докази від відповідачів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, підп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; ідентифікаційний код юридичної особи: 08592247), Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; 40108833) надати суду: трудову книжку позивачки (належним чином засвідчену копію та оригінал, за наявності - для огляду у судовому засіданні); інформацію про кількість штатних одиниць Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області (Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області) станом на 07.05.2015 станом на 07.11.2015; інформацію про те скільки штатних одиниць штатного слідчого слідчого відділу Жовківського райвідділу ГУ НП у Львівській області є заповненими станом на сьогоднішній день; інформацію про те, кого прийнято на посаду слідчого слідчого відділу Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області з 06 чи 07.11.2015 по сьогоднішній день; витребувати інформацію про те, хто із слідчих слідчого відділу Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області станом на 07.11.2015 мав більший стаж вислуги як в органах внутрішніх справ, так і служби в Жовківському райвідділі міліції від ОСОБА_1 Якщо такі особи є, назвати їх поіменно, з наданням належно завірених виписок з особових справ.

У випадку неможливості надання таких - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

2. Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

3. Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

5. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

6. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.