Ухвала суду № 76987285, 09.10.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/678/18

У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

09 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Перхач С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі 813/678/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство обслуговування повітряного руху України та Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Львівським окружним адміністративним судом 29 травня 2018 року прийнято рішення у справі №813/678/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство обслуговування повітряного руху України та Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

12.09.2018 Головне управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з заявою про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі 813/678/18. Заявник просить роз'яснити: по яку дату проводити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2017, на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 17.08.2017 року № 2.2.1-39-244, а саме по 31.12.2017.

Представник заявника у судовому засіданні подану заяву підтримав, просив таку задовольнити.

У судовому засіданні позивач просив у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.

При розгляді заяви суд керувався таким.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі №813/678/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство обслуговування повітряного руху України та Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії задоволено повністю. Так, суд ухвалив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 17.08.2017 року № 2.2.1-39-244, яка видана Державним підприємством обслуговування повітряного руху України на підставі його наказу від 30.06.2017 року № 228 "Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху"; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, виходячи з розрахунку 74% грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі Довідки від 17.08.2017 року №2.2.1-39-244, яка видана Державним підприємством обслуговування повітряного руху України на підставі його наказу від 30.06.2017 року № 228 "Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху" починаючи з 01.06.2017 року без обмеження максимального розміру пенсії. Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Заявник покликається на те, що у рішенні від 29 травня 2018 року у справі №813/678/18 не вказано по яку дату слід проводити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 При цьому, як вбачається з резолютивної частини рішення, суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.06.2017 року.

Суд вважає, що рішення є чітким та не містить в собі суперечностей у змісті тексту чи його побудові, зміст рішення викладений логічно і зрозуміло. Причинно-наслідкові зв'язки у межах речень чи всього тексту судового рішення не порушено, зокрема, мотивувальна частина рішення відповідає його резолютивній частині.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі 813/678/18.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі 813/678/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство обслуговування повітряного руху України та Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.10.2018.

Суддя В.М.Сакалош