Ухвала суду № 76987180, 09.10.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2853/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 94300, АДРЕСА_1) до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації (місце знаходження: 93650, Луганська область, селище міського типу Станиця Луганська, вулиця Центральна, будинок 52) про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, з такими позовними вимогами:

1) визнати незаконним рішення начальника Управління соціального захисту населення Станично- Луганської районної державної адміністрації Луганської області від 05.07.2018 № 18 щодо відмови у видачі довідки тимчасово переміщеної особи ОСОБА_2, ККП НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) зобов'язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області видати довідки тимчасово переміщеної особи ОСОБА_2, ККП НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і внести відповідні відомості до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб;

3) зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської РДА призначити ОСОБА_2, ККП НОМЕР_1 державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом семи календарних днів з дня отримання ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача 08 жовтня 2018 року на офіційну електронну адресу суду надіслано уточнений адміністративний позов, підписаний електронним цифровим підписом, з такими позовними вимогами:

1) визнати незаконним рішення відповідача від 05.07.2018 № 18 щодо відмови у видачі довідки тимчасово переміщеної особи ОСОБА_2, ККП НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) зобов'язати відповідача видати довідки тимчасово переміщеної особи ОСОБА_2, ККП НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і внести відповідні відомості до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб;

3) зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_2, ККП НОМЕР_1 державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивченням уточненого адміністративного позову встановлено, що позивачем у повній мірі усунуто недоліки позовної заяви.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що позивач 06 липня 2018 року звернулась до відповідача з пакетом документів для отримання довідки ВПО, в якій зазначила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Зазначена довідка потрібна позивачу для оформлення допомоги по народженню дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Розпорядженням від 06.07.2018 № 18 позивачу та її дитині відмовлено у видачі довідки за подання завідомо неправдивих відомостей. З посиланням на норми діючого законодавства, правової та соціальної природи соціальних виплат, вважає, що на призначення соціальних виплат не може пов'язуватись з такою умовою як постійне місце проживання (реєстрація місця проживання).

Тому вважає дії відповідача неправомірними та такими, що порушують її права.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання: про відстрочення сплати судового збору; про витребування доказів; про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктами владних повноважень; про винесення окремої ухвали.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору або розстрочення його сплати до ухвалення судового рішення, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтовано тим, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити вказаний розмір судового збору через відсутність будь-якого доходу за останній рік. Також зазначено, що позивач сама виховує дитину.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 5 Закону України 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) передбачені пільги щодо сплати судового збору та зазначено хто звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 704,80 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо заявленого клопотання про витребування у відповідача всіх доказів, які стосуються позовних вимог, суд зазначає таке.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зазначаючи у позовній заяві клопотання про витребування доказів від відповідача, представник позивача при цьому не вказує, яких саме, на її думку, доказів не вистачає та які потрібно витребувати. Тобто клопотання представника позивача не відповідає вимогам статті 80 КАС України, є неконкретизованим, суто формальним, тому у його задоволенні слід відмовити.

Однак, керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Що стосується клопотань про винесення окремої ухвали та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, то їх вирішення на стадії відкриття провадження в адміністративній справі КАС України не передбачено. Вказані клопотання будуть вирішені за наслідками розгляду справи.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 704,80 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Запропонувати Управлінню соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області подати до суду у строк до 23 жовтня 2018 року такі докази:

- пакет документів, поданий ОСОБА_2 06.07.2018 для отримання довідки внутрішньо переміщеної особи;

- належним чином засвідчену копію справи ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи (за наявності);

- рішення (розпорядження) від 06.07.2018 № 17;

- письмові пояснення щодо відмови у видачі довідки тимчасово переміщеної особи ОСОБА_2 та на її дитину - ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова