Ухвала суду № 76987163, 09.10.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2863/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправними та скасування розпорядження від 03 вересня 2018 року № 197-р та податкового повідомлення-рішення від 10 вересня 2018 року № 0002784001,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДФС у Луганській області від 03 вересня 2018 року № 197-р «Про анулювання ліцензії»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 вересня 2018 року № 0002784001, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування розпорядження від 03 вересня 2018 року № 197-р та податкового повідомлення-рішення від 10 вересня 2018 року № 0002784001 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, разом з її копією для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

05 жовтня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 25096/2018 від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 01 жовтня 2018 року б/н, до якої на виконання вимог ухвали суду додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, разом з її копію для вручення відповідачу, оригінал квитанції від 03 жовтня 2018 року № 0.0.1148888257.1 про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 12 вересня 2018 року нею отримано копію розпорядження відповідача від 03 вересня 2018 № 197-р «Про анулювання ліцензії», а 13 вересня 2018 року - податкове повідомлення-рішення від 10 вересня 2018 року № 0002784001, яким до неї застосовано штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн. Підставою для анулювання ліцензії та винесення податкового повідомлення-рішення стало порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо продажу алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, та матеріали перевірки Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, надані листом Лисичанської міської ради від 27 серпня 2018 року № 5208/01-16.

Позивачу стало відомо, що продавець кіоску ОСОБА_2 оскаржує постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради від 23 серпня 2018 року № 230/20-2018 про притягнення її до відповідальності за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа № 415/7046/18 призначена до розгляду на лютий 2019 року. Отже, постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради від 23 серпня 2018 року № 230/20-2018 не набрала законної сили.

З посиланням на положення статей 15, 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» позивач вважає, що розпорядження Головного управління ДФС у Луганській області від 03 вересня 2018 року № 197-р «Про анулювання ліцензії» та податкове повідомлення-рішення від 10 вересня 2018 року № 0002784001 винесені контролюючим органом передчасно, оскільки на час їх прийняття не доведено факт вчинення правопорушення продавцем кіоску ОСОБА_2.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивач заявила клопотання про витребування доказів та розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 7 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

В позовній заяві позивач зазначила, що надати до позовної заяви в належним чином засвідченій копії розпорядження Головного управління ДФС у Луганській області від 03 вересня 2018 року № 197-р не має можливості, оскільки у неї відсутній оригінал вказаного документа. У зв'язку з цим позивач заявила клопотання про витребування у відповідача доказу.

Щодо заявленого клопотання про витребування від відповідача доказів суд зазначає таке.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 9 статті 180 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пунктів 6, 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки зазначена справа в частині вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії не підпадає під перелік справ незначної складності, наведений у пунктах 1-9 частини шостої статті 12 КАС України, і позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, враховуючи заявлення позивачем двох пов'язаних між собою позовних вимог (майнового та немайнового характеру) в одній позовній заяві та положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправними та скасування розпорядження від 03 вересня 2018 року № 197-р та податкового повідомлення-рішення від 10 вересня 2018 року № 0002784001.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 31 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у строк до 31 жовтня 2018 року надати належним чином засвідчену копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями НОМЕР_1 від 22 червня 2018 року, реєстраційний номер ліцензії 812096400672 (термін дії ліцензії з 01 липня 2018 року по 01 липня 2019 року), видану за адресою: АДРЕСА_2 (кіоск).

Зобов'язати Головне управління ДФС у Луганській області у строк до 31 жовтня 2018 року надати для приєднання до справи належним чином засвідчену копію розпорядження від 03 вересня 2018 року № 197-р «Про анулювання ліцензії» та всі матеріали, на підставі яких винесені оскаржувані податкове повідомлення-рішення від 10 вересня 2018 року № 0002784001 та розпорядження від 03 вересня 2018 року № 197-р «Про анулювання ліцензії» (матеріали справи про адміністративне правопорушення від 27 липня 2018 року № ГП 655270, складені Лисичанським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідно до роз'яснень Ради суддів України, викладених у посібнику «Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях», затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працює в Головному управлінні ДФС у Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що моя рідна сестра з 23 серпня 2013 року працює в Головному управлінні ДФС у Луганській області, з 04 вересня 2018 року на посаді заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування єдиного внеску та розгляду звернень платників податків управління податків і зборів з фізичних осіб.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в Головному управлінні ДФС у Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.І. Чернявська