Ухвала суду № 76987127, 09.10.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Справа № 1140/2421/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №КР1493/43/АВ/ТД-ФС від 01 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 06.09.2018 р. відкрито провадження у справі.

08.10.2018р. за вх.№17472/18 на електронну адресу суду (статус вкладення "інформаційний") від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення штрафу у розмірі 223 380 грн. на підставі спірної постанови.

Згідно ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Ст.152 КАС України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Згідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, заявником до заяви про забезпечення позову, у якості документа про сплату судового збору долучено копію квитанції про сплату судового збору від 30.09.2018 р. № 395 на суму 528,60 грн. не засвідчену у встановленому порядку.

Окрім того, під час перевірки зарахування судового збору в сумі 528,60 грн. до спеціального фонду державного бюджету України встановлено те, що у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства немає даних щодо вищевказаної квитанції, що свідчить про неналежне невиконання позивачем вимог КАС України при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи недотримання позивачем вимог ст. 152 КАС України при поданні заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду.

Суд також звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права повторного звернення із заявою про забезпечення позову, оформленою з дотриманням вимог ст.152 КАС України.

Керуючись ст.ст.152, 154, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову у справі № 1140/2421/18 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Якщо повний текст ухвали не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько