Рішення № 76986681, 27.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 р. Справа№805/4139/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Шинкарьової І.В,

при секретарі судового засідання – Заїченко Я.В.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1, за довір.,

представника відповідача – ОСОБА_2 за довір.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення – рішення № НОМЕР_1 від 25 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС» (далі позивач, ТОВ «ЕТС») звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач, ГУ ДФС у Донецькій області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 травня 2018 року № НОМЕР_1, яким позивачу зменшується податковий кредит на суму 938 048 гривень.

В обґрунтування позову, позивач вказує на те, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області були здійснені неправомірні висновки про нереальність господарських операцій позивача з ТОВ «КРІОН ПЛАС» за січень 2018 року, з ТОВ «КНУТЕСТ» за лютий 2018 року, з ТОВ «АСКАЛІЯ» за лютий 2018 року. З отриманим рішенням відповідача та з висновками перевірки, викладеними в акті, позивач не погоджується, вважає їх такими, що суперечать чинному законодавству і фактичним обставинам. Позивач вказує на те, що в нього наявна первинна документація по господарськім операціям, а також докази руху активів, тому винесене податкове повідомлення - рішення є безпідставним. В свою чергу зазначає, що позивач не поставлений в залежність від діяльності свого контрагента, отже прийняте за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення є неправомірними та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначене у підготовче судове засідання на 10 липня 2018 року (арк. справи 1).

04 липня 2018 року відповідачем поданий відзив на адміністративній позов, в якому відповідач не визнав позовні вимоги позивача. Зазначив, що на ТОВ «ЕТС» проводилась з 16 квітня 2018 року по 27 квітня 2018 року перевірка на підставі вимог підпункту 78.1.4 статті 78 Податкового Кодексу України, відповідно до наказу № 621 від 11 квітня 2018 року та повідомлення про проведення перевірки від 11 квітня 2018 року № 249/10/05-99-14-11. За результатами перевірки був складений акт від 07 травня 2018 року, якою було встановлено допущення завищення податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за період, що перевірявся у загальній сумі 938 048 грн., зокрема за січень 2018 року у сумі 548 054 грн.,за лютий 2018 року у сумі 389 994 грн. по податковим накладним контрагентів ТОВ КРІОН ПЛАС» за січень 2018 року, ТОВ «КНУТЕКС» та ТОВ «АСКАЛІЯ» за лютий 2018 року, складених по операціям, по яким були відсутні об’єкти оподаткування податком на додану вартість, а відповідачем на момент перевірки не були належним чином надані первинні документи з контрагентами, для підтвердження проведення операцій.

Так, в податкових накладних та оформлених перевізником ТОВ «ЕТС» товарно-транспортних накладних та подорожніх листах вантажного автомобіля зазначено лише місто Маріуполь, та не зазначено: місце постачання товарів, так як не зазначено повну адресу місця розташування складу де фактично здійснювались операції приймання-передачі товарів; не зазначено фактичного вантажовідправника/вантажовідправників товарів, найменування яких зазначено в документально оформлених як постачання товарів операціях з контрагентами ТОВ «КРІОН ПЛАС», ТОВ «КНУТЕКС», ТОВ «АСКАЛІЯ». Також зазначив, що зазначені контрагенти не були виробниками, імпортерами товарів, постання яких зазначили в податкових накладних, складених по покупцю ТОВ «ЕТС», декларували кількість працюючих у кількості 1 (особа) керівник. Крім того, наявною податковою інформацією, що міститься в АІФС ДФС Україні (дані про номенклатуру товарів, робіт, послуг, зазначену в податкових накладних всіх контрагентів, заподіяних в ланцюгу постачання, дані про об’єкти оподаткування, податкова та фінансова звітність) не підтверджує наявність відносин з придбання товарів відповідних найменувань від будь-яких інших контрагентів - платників ПДВ, а також з придбання товарів без ПДВ від неплатників ПДВ, у тому числі від фізичних осіб.

Перевіркою було встановлено завищення податкового кредиту, що призвело до завищення від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, всього на суму 938 048 грн. на підставі чого, відповідачем було складено податкове повідомлення – рішення.

10 липня 2018 року позивачем через відділ діловодства та архівної роботи суду подана відповідь на відзив відповідача на підставі статті 182 КАС України, в якому позивач зазначив, що надані суду первинні бухгалтерські документи, підтверджують факт здійснення господарських операцій. Відповідно до законодавства, кожний платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку, яка стосується кожного окремого платника податків і не може автоматично поширюватись на інших осіб, у тому числі на його контрагентів.

Також позивач у відповіді на відзив відповідача зазначив, що висновки відповідача про нереальність здійснення господарських операцій зроблені на підставі аналізу баз даних АІС «Податковий блок» щодо контрагентів є безпідставними, оскільки співставлення даних податкової звітності з даними внутрішніх баз даних контролюючого органу як етапу контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства і аналізу змісту та характеру відносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджується податкових органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідження фінансово-господарських документів, пов’язаних з нарахуванням та сплатою податку.

Посилання відповідача, що позивачем не надані належні документи про проходження (виробника, імпортера) товару позивач також не приймає, оскільки вважає, що такі документи не є документами первинного бухгалтерського або податкового обліку, а тому не мають вирішального значення для встановлення фактичного руху активів. На підставі чого вважає доводи відповідача безпідставними.

10 липня 2018 року справа відкладено розглядом на 24 липня 2018 року.

24 липня 2018 року по справі оголошена перерва до 07 серпня 2018 року.

07 серпня 2018 року по справі оголошена перерва 28 серпня 2018 року.

28 серпня 2018 року у судовому засіданні закінчено підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 27 вересня 2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, та у відповіді на відзив відповідача, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС», зареєстроване та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 24308872, місцезнаходження позивача: 84201, АДРЕСА_1, є юридичною особою з 04 березня 1996 року (том 1 арк. справи 17-2).

Згідно витягу № 1505104500094 з реєстру платників податку на додану вартість, позивач ТОВ «ЕТС» є платником податку на додану вартість з 22 липня 1997 року (том 1, арк. справи 52).

Відповідач, Головне управління ДФС у Донецькій області, є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю,повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Відповідачем було здійснено документальну планову невиїзну перевірку позивача з питань повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «КРІОН ПЛАС» за січень 2018 року, з ТОВ «КНУТЕКС» і ТОВ «АСКАЛІЯ» за лютий 2018 року.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт перевірки від 07 травня 2018 року №467/05-99-04-24308872 (далі – ОСОБА_3 перевірки), в якому зазначено, що перевіркою дотримання повноти декларування та сплати податку на додану вартість за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року по взаємовідносинам: з ТОВ «КРІОН ПЛАС» за період з 01 січня 2018 року по 31 січня 2018 року, з ТОВ «КНУТЕКС» і ТОВ «АСКАЛІЯ» за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року встановлено порушення ТОВ «ЕТС»:

пп. 14.1.36 п.14.1 ст. 14, пп. 14.1.191 п.14.1 ст. 14, п. 185 ст. 185, пп. а)-в) п. 186.1 ст. 186 ПК України з контрагентами:

- ТОВ «КРІОН ПЛАС» за звітній період січень 2018 року на загальну суму 3 288 322,10 грн., тому числі ПДВ- 548 053,68 грн.;

- ТОВ «КНУТЕКС» за звітній період лютий 2018 року на загальну суму 378 701,96 грн., у тому числі ПДВ – 63 116,99 грн.;

- ТОВ «АСКАЛІЯ» за звітній період лютий 2018 року на загальну суму 1 961 264,66 грн., у тому числі ПДВ – 326 877,42 грн.;

п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 ПК України, щодо завищення ТОВ «ЕТС» податкового кредиту всього у розмірі 938 048 грн., у тому числі за січень 2018 року у сумі 548 054 грн., за лютий 2018 року у сумі 389 994 грн., в результаті чого встановлено завищення від’ємного значення всього у сумі 938 048 грн. (том 1 арк. справи 53 - 119).

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25 травня 2018 року № НОМЕР_1, яким сума завищення від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду складає 938 048 грн. (том 1 арк. справи 15).

Судом встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ «КРІОН ПЛАСТ» (постачальник) укладено договір поставки № Кр-НТС-15.7 від 15 липня 2017 року (том 1, арк. справи 131-134). Відповідно до умов договору Постачальник зобов’язується поставити та передати у власність Покупця запасні частини деталі, матеріали, масла, технічні рідини і т.д.(далі Товар), а Покупець зобов’язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного Договору.

На підтвердження виконання умов договору, позивачем надані:

- видаткова накладна № 127 від 22 січня 2018 року про придбання товару на суму разом з ПДВ 299 141,95 грн., разом с товарно-транспортною накладною № 127 від 22 січня 2018 року де автомобільний перевізник є позивач, відомості про вантаж, подорожний лист вантажного автомобіля ГАЗ А 21 К22-20 АН 3654 від 15 січня 2018 року, водій ОСОБА_3, згідно графіку: ТОВ «ЕТС» м. Краматорськ – ТОВ «КРІОН ПЛАС» м. Маріуполь, наказ розпорядження № 12-к 000000440 від 12 липня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 водієм автотранспортного засобу (том 1 арк. справи 135-141);

- видаткова накладна № 46 від 15 січня 2018 року про придбання товару на суму з ПДВ 258 291,14 грн., разом з товарно-транспортною накладною № 46 від 15 січня 2018 року де автомобільний перевізник є позивач, відомості про вантаж, подорожний лист вантажного автомобіля ГАЗ А 21 К22-20 АН 3654 від 15 січня 2018 року, водій ОСОБА_3, згідно графіку: ТОВ «ЕТС» м. Краматорськ – ТОВ «КРІОН ПЛАС» м. Маріуполь, наказ розпорядження № 12-к 000000440 від 12 липня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 водієм автотранспортного засобу (том 1 арк. справи 142-148);

- видаткова накладна № 65 від 22 січня 2018 року про придбання ківша багатофункціонального 4 в 1 на BL71В на суму з ПДВ 300 000,00 грн., товарно-транспортна накладна № 65 від 22 січня 2018 року де автомобільний перевізник є позивач, подорожний лист вантажного автомобіля ГАЗ А 21 К22-20 АН 3654 від 22 січня 2018 року, водій ОСОБА_3, наказ розпорядження № 12-к 000000440 від 12 липня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 водієм автотранспортного засобу (том 1 арк. справи 149- 155);

- видаткова накладна № 66 від 22 січня 2018 року про придбання товару 17215920 комплекту для встановлення лінії Х1, м’якої підвіски переднього ківша BSS, всього на суму з ПДВ 222 631,04 грн., товарно-транспортна накладна № 66 від 22 січня 2018 року де автомобільний перевізник є позивач, подорожний лист № 000040 від 22 січня 2018 року, автомобіля ГАЗ А 21 К22-20 АН 3654 від 22 січня 2018 року, водій ОСОБА_3, наказ розпорядження № 12-к 000000440 від 12 липня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 водієм автотранспортного засобу (том 1 арк. справи 155 -160);

- видаткова накладна № 126 від 22 січня 2018 року про придбання товару (передній відвал) на суму з ПДВ 3000 000,00 грн., товарно-транспортна накладна № 126 від 22 січня 2018 року де автомобільний перевізник є позивач, подорожний лист № 000040 від 22 січня 2018 року, автомобіля ГАЗ А 21 К22-20 АН 3654 від 22 січня 2018 року, водій ОСОБА_3, наказ розпорядження № 12-к 000000440 від 12 липня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 водієм автотранспортного засобу (том 1 арк. справи 161-166);

- видаткова накладна № 48 від 15 січня 2018 року на придбання товару (14535510 циліндр управління рукояттю) на суму з ПДВ 934 258,80 грн., товарно-транспортна накладна № 48 від 15 січня 2018 року де автомобільний перевізник є позивач, відомості про вантаж, подорожний лист від 15 січня 2018 року, автомобіля ГАЗ А 21 К22-20 АН 3654 від 22 січня 2018 року, водій ОСОБА_3, наказ розпорядження № 12-к 000000440 від 12 липня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 водієм автотранспортного засобу (том 1 арк. справи 167 -172);

- видаткова накладна № 48 від 15 січня 2018 року на придбання товару 14523667 циліндр ківша на суму з ПДВ 625 741,20 грн., товарно-транспортна накладна № 47 від 15 січня 2018 року де автомобільний перевізник є позивач, відомості про вантаж, подорожний лист від 15 січня 2018 року, автомобіля ГАЗ А 21 К22-20 АН 3654 від 15 січня 2018 року, водій ОСОБА_3, наказ розпорядження № 12-к 000000440 від 12 липня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 водієм автотранспортного засобу (том 1 арк. справи 173-178);

- видаткова накладна № 128 від 22 січня 2018 року на придбання товару на загальну суму з ПДВ 260 462,44 грн., товарно-транспортна накладна № 128 від 22 січня 2018 року де автомобільний перевізник є позивач, відомості про вантаж, подорожний лист № 000040 від 22 січня 2018 року, автомобіля ГАЗ А 21 К22-20 АН 3654 від 22 січня 2018 року, водій ОСОБА_3, наказ розпорядження № 12-к 000000440 від 12 липня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 водієм автотранспортного засобу (том 1 арк. справи 179-185);

- видаткова накладна № 129 від 22 січня 2018 року на придбання товару RM 54759303 на суму з ПДВ 87 795,53 грн., товарно-транспортна накладна № 129 від 22 січня 2018 року де автомобільний перевізник є позивач, відомості про вантаж, подорожний лист № 000040 від 22 січня 2018 року, автомобіля ГАЗ А 21 К22-20 АН 3654 від 22 січня 2018 року, водій ОСОБА_3, наказ розпорядження № 12-к 000000440 від 12 липня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 водієм автотранспортного засобу (том 1 арк. справи 186 -191).

В матеріалах справи позивачем надані копії податкових накладних, про отримання матеріальних цінностей позивачем від ТОВ «КРІОН ПЛАС», а саме: від 15 січня 2018 року № 47 на суму 521 451,00 грн., від 15 січня 2018 року № 48 на суму 778 549,00 грн., від 22 січня 2018 року № 65 на суму 250 000,00 грн., від 22 січня 2018 року на суму 67 525,87 грн. та 118 000,00 грн., від 15 січня 2018 року № 46 на суму на загальну суму 258 291,14 грн., від 22 січня 2018 року № 126 на загальну суму 300 000,00 грн., від 22 січня 2018 року № 127 на суму 299 141,95 грн. від 22 січня 2018 року на суму 87 795,53 грн., від 22 січня 2018 року № 128 на загальну суму 260 462,44 грн. (том 1 арк. справи 192-202).

Отримані матеріальні цінності у ТОВ «КРІОН ПЛАС», були оприбутковані позивачем, що підтверджено представленими в матеріалах справи оборотно-сальдовими відомостями по рахункам: 631 та 281 (том 3, арк. справи 90-168).

Також позивачем надані акти виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів, а також видаткові накладні (арк. справи 204-250, том 1, арк. справи 1- 84 том 2), а саме: № Е-5030 від 23 січня 2018 року встановлені запчастини та паливно-мастильні матеріали на загальну суду з ПДВ 125 556,42 грн.; № Е-5031 від 23 січня 2018 року встановлені запчастини та паливно-мастильні матеріали на загальну суму з ПДВ 297 787,51 грн.; № Е-5060 від 26 січня 2018 року з ПрАТ «Глини Донбасу» на суму з ПДВ 14000,00 грн.; Е-5063 від 26 січня 2018 року виконані роботи на суму з ПДВ 18196,10 грн.; № Е-5078 від 29 січня 2018 року з ПАТ «Дружківське рудоуправління» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 98305,51 грн.; № Е-5113 від 30 січня 2018 року з ПАТ «Огнеупорнеруд» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 14127,44 грн.; № Е-5115 від 30 січня 2018 року з ПАТ «ВЕСКО» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 9315 687,74 грн.; № Е-5157 від 31 січня 2018 року з ПАТ «Огнеупорнеруд» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 32060,86 грн.; № Е-5029 від 23 січня 2018 року з Товариством з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 24475,81 грн. № Е-4994 від 22 січня 2018 року ТОВ «Хозхімсервіс» на товар на суму з ПДВ 594869 грн.; № Е-5028 від 23 січня 2018 року з Товариством з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 24688,14 грн.; №Е-5059 від 26 січня 2018 року з ТОВ «ЄС Стандарт» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 22113,61 грн.; № Е-5057 від 26 січня 2018 року з ПАТ «Огнеупорнеруд» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 26382,14 грн., № Е-5057 від 26 січня 2018 року з ПАТ «Огнеупорнеруд» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 26382,14 грн.; № Е-5087 від 29 січня 2018 року з ПАТ «Огнеупорнеруд» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 16 271,21 грн.; № Е-5123 від 30 січня 2018 року з ТОВ «ЄС Стандарт» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 9339,49 грн.; № Е-5093 від 30 січня 2018 року з КП «Білитцький міський парк культури та відпочинку» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 44 072,33 грн.; Е-5095 від 30 січня 2018 року з ТОВ «Донбаська екскаваційна компанія» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 135 881,72 грн.; №Е-5136 від 31 січня 2018 року з ТОВ «Донбаська екскаваційна компанія» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 13404,11 грн.; № Е-5137 від 31 січня 2018 року з ТОВ «Донбаська екскавацій на компанія» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 12140,35 грн. ОСОБА_3 виконаних робіт, списання с/з та експлуатації матеріалів № Е-5142 від 31 січня 2018 року з ТОВ «Керамресурс» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 13744,86 грн.; № Е-5156 від 31 січня 2018 року з ПАТ «ВЕСКО» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 23176,40 грн.; № Е-5151 від 31 січня 2018 року з ПАТ «ВЕСКО» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 27 266,74 грн. ;№ Е-5161 від 31 січня 2018 року з ПАТ «Огнеупорнеруд» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 55 936,37 грн.; № МТ-DN1800063 від 22 січня 2018 року - з ПАТ «ВЕСКО» щодо встановлення запчастин на суму з ПДВ 3 777,84 грн. та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 20 854,67 грн.; № МТ-DN1800069 від 23 січня 2018 року - з ПАТ «Огнеупорнеруд» щодо встановлення запчастин на суму з ПДВ 3 777,84 грн. та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 25125,48 грн.; № МТ-DN1800061 від 24 січня 2018 року - з ПАТ «ВЕСКО» щодо встановлення запчастин на суму з ПДВ 3207,60 грн. та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 9 341,78 грн.; № МТ-DN1800073 від 26 січня 2018 року - з ПАТ «ВЕСКО» щодо встановлення запчастин на суму з ПДВ 3207,60 грн. та витрату паливно-мастильних матеріалів на суму з ПДВ 9 341,78 грн. № МТ-DN1800076 від 26 січня 2018 року - з КП «Промремонт» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 11 782,79 грн. № МТ-DN1800085 від 29 січня 2018 року - з ПАТ «Дружківське радоуправління» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 12 515,00 грн.; № МТ-DN1800082 від 30 січня 2018 року - з ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 25 697,00 грн.; № МТ-DN1800081 від 30 січня 2018 року - з ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 36989,68 грн.; № МТ-DN1800083 від 30 січня 2018 року - з ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 25 697,00 грн. № МТ-DN1800093 від 30 січня 2018 року - з ПАТ «Дружківське рудоуправління» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 12 515,00 грн.; № МТ-DN1800092 від 30 січня 2018 року - з ПАТ «Дружківське рудоуправління» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 12 537, 74 грн.; № МТ-DN1800098 від 31 січня 2018 року - з ПАТ «ВЕСКО» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 13 591,19 грн.; № МТ-DN1800099 від 31 січня 2018 року - з ПАТ «ВЕСКО» щодо встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 12 515,00 грн.; №-4926 від 15 січня 2018 року - з ПАТ «ВЕСКО» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 187399,43 грн.; №-4922 від 15 січня 2018 року - з ПАТ «Дружківське радоуправління» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 16034,69 грн.; №-4904 від 15 січня 2018 року - з ТОВ «Донбаська екскавацій на компанія» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 108328,14 грн. №-4949 від 16 січня 2018 року - з ПАТ «ВЕСКО» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 13905,52 грн.; №-4949 від 16 січня 2018 року - з ПРАТ ВО «Донбасексковаця» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 3853,21 грн.; №-4948 від 17 січня 2018 року - з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 199915,50 грн.; №-4958 від 17 січня 2018 року - з ПАТ «Огнеупорнеруд» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 23538,74 грн.; ОСОБА_3 виконаних робіт, списання с/з та паливно-мастильних матеріалів №-4979 від 18 січня 2018 року - з ПАТ «ВЕСКО» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 343234,46 грн.; №-4976 від 18 січня 2018 року - з ПАТ «Огнеупорнеурд» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 22450,51 грн.; №-4971 від 18 січня 2018 року - з ТОВ «Хозхімсервіс» на виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 69793,43 грн.; №-4956 від 18 січня 2018 року - з ПАТ «ВЕСКО» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 26 348,65 грн. ОСОБА_3 виконаних робіт, списання с/з та паливно-мастильних матеріалів №-4990 від 19 січня 2018 року - з ПАТ «ВЕСКО» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 24289,57 грн.; №-4992 від 19 січня 2018 року - з ПАТ «Дружківське рудоуправління» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 85913,92 грн. №-4988 від 19 січня 2018 року - з ПАТ «Огнеупорнеруд» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 13959,43 грн.; №-4989 від 19 січня 2018 року - з ПАТ «ВЕСКО» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 72251,65 грн.; №-4986 від 19 січня 2018 року - з ПАТ «КРОНОСПАН» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 27565,26 грн.; №-4986 від 19 січня 2018 року - з ПАТ «КРОНОСПАН» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 27565,26 грн.; №-4974 від 18 січня 2018 року - з ТОВ «АВТОБУД ТРАНС» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 18 285,95 грн.; №-ST-DN1800038 від 17 січня 2018 року - з ПАТ «ВЕСКО» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 108 019,55 грн.; №-ST-DN1800044 від 17 січня 2018 року - з ПАТ «ВЕСКО» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 39 390,60 грн.; №-ST-DN1800008 від 15 січня 2018 року - з ПАТ «Огнеупорнеруд» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 12847,87 грн.; №-ST-DN1800033 від 15 січня 2018 року - з ПАТ «ВЕСКО» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 15 051,26 грн.; №-ST-DN1800040 від 16 січня 2018 року - з ПАТ «Огнеупорнеруд» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 31 868,40 грн.; №-ST-DN1800037 від 16 січня 2018 року - з ПАТ «Огнеупорнеруд» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 22 934,75 грн.; №-ST-DN1800036 від 17 січня 2018 року - з ПАТ «ВЕСКО» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 26 537,99 грн.; №-ST-DN1800043 від 17 січня 2018 року - з ПАТ «ВЕСКО» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 11618,90 грн.; №-ST-DN1800053 від 18 січня 2018 року - з ПАТ «ВЕСКО» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 11 686,98 грн.; №-ST-DN1800056 від 19 січня 2018 року - з ПАТ «ВЕСКО» щодо виконання робіт, встановлення запчастин та витрату паливно-мастильних матеріалів на загальну суму з ПДВ 23 242,61 грн.; видатковою накладною № Е-5051 від 26 січня 2018 року товари на суму 5817,29 грн. придбані ТОВ «Клесівський кар’єр нерудних копалин «ТЕХНОБУД», та підтверджений довіреністю про отримання зазначених запчастин №149307 від 24 січня 2018 року експедитором ТОВ «ККНК «Технобуд»; видатковою накладною № Е-5050 від 26 січня 2018 року товари на суму 2901,18 грн. придбаний ТОВ «ККНК «Технобуд» та підтверджений довіреністю про отримання зазначених запчастин №149320 від 25 січня 2018 року експедитором ТОВ «ККНК «Технобуд»; видатковою накладною № Е-5127 від 31 січня 2018 року з ТОВ «Южтехсервіс» на товар на суму з ПДВ 11377,94 грн.; видатковою накладною № Е-5107 від 30 січня 2018 року з ТОВ «ФХ сервіс» на товар на суму з ПДВ 30687,77 грн.; видатковою накладною № Е-5129 від 31 січня 2018 року з ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» товар на суму з ПДВ 15957,31 грн; видаткова накладна № Е-5020 від 15 січня 2018 року з ТОВ «Спеціалізовна пересувна механізована колона 788» товар на суму з ПДВ 4454,94 грн.; видаткова накладна № Е-4912 від 15 січня 2018 року з ТОВ «Укрекскавація» товар на суму з ПДВ 9642,56 грн.; видаткова накладна № Е-4910 від 15 січня 2018 року з ТОВ «Укрекскавація» товар на суму з ПДВ 40500,00 грн.;видаткова накладна № Е-4936 від 17 січня 2018 року з ТОВ «Донбаська екскавацій на компанія» товар на суму з ПДВ 4556,50 грн.; видаткова накладна № Е-4938 від 17 січня 2018 року з ТОВ «Ерєрест» товар на суму з ПДВ 1781,48 грн. видаткова накладна № Е-4968 від 18 січня 2018 року з ТОВ «Ерєрест» товар на суму з ПДВ 193,54 грн. ; видаткова накладна № Е-4956 від 18 січня 2018 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 товар на суму з ПДВ 6066,60 грн.; видаткова накладна № Е-4962 від 18 січня 2018 року з ТОВ «Хозхімсервіс» товар на суму з ПДВ 27 349,31 грн.; видаткова накладна № Е-4961 від 18 січня 2018 року з ТОВ «Хозхімсервіс» товар на суму з ПДВ 27 349,31 грн.; видаткова накладна № Е-4963 від 18 січня 2018 року з ТОВ «Хозхімсервіс» товар на суму з ПДВ 19 990,19 грн.; накладна на передачу матеріалів № Е-000015 від 23 січня 2018 року на суму 544428,87 грн.; накладна на передачу матеріалів № Е-000031 від 25 січня 2018 року на суму 125 000,00 грн.; накладна на передачу матеріалів № Е-000032 від 25 січня 2018 року на суму 125 000,00 грн.; акт приймання – здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об’єктів; видаткова накладна № Е-5034 від 24 січня 2018 року з ТОВ «Бехівський гранітний кар’єр» на суму з ПДВ 8840,33 грн.; видаткова накладна № Е-5038 від 25 січня 2018 року з ТОВ «Крокус Промсервіс» на суму ПДВ 16 462,54 грн., видаткова накладна № Е-5039 від 25 січня 2018 року з ТОВ «Новотроїцьке рудоуправління» на суму ПДВ 15 820,34 грн., видаткова накладна № Е-5072 від 29 січня 2018 року з ТОВ «Асфальтобетонний завод» на суму з ПДВ 280 176,20 грн., видаткова накладна №Е-5104 від 30 січня 2018 року з ТОВ «Клесівський кар’єр нерудних копалин «Техноруд» на суму з ПДВ 994,56 грн.; видаткова накладна № Е-5106 від 30 січня 2018 року з ТОВ «Донбаська екскавацій на компанія» на суму з ПДВ 494,10 грн.;акт виконаних робіт та експлуатації матеріалів № Е-5130 від 31 січня 2018 року на суму з ПДВ 42 223,44 грн.; акт виконаних робіт та експлуатації матеріалів № Е-5131 від 31 січня 2018 року на суму з ПДВ 5505,70 грн.; акт виконаних робіт та експлуатації матеріалів № Е-5144 від 31 січня 2018 року на суму з ПДВ 9069,70 грн.; видаткова накладна № Е-5101 від 30 січня 2018 року; акт виконаних робіт та експлуатації матеріалів № Е-5030 від 23 січня 2018 року на суму з ПДВ 125 556,42 грн., акт виконаних робіт та експлуатації матеріалів № Е-5030 від 23 січня 2018 року на суму з ПДВ 297 787,51 грн., видаткова накладна № Е-5051 від 26 січня 2018 року на суму з ПДВ 5817,29 грн., довіреності від 24 січня 2018 року та від 25 січня 2018 року на видачу запчастин; видаткова накладна № Е-5050 від 26 січня 2018 року на суму з ПДВ; видаткова накладна Е-5127 від 31 січня 2018 року; видаткова накладна № Е-5072 від 29 січня 2018 року з ТОВ «Асфальтобетонний завод» на суму з ПДВ 280 176,20 грн. (а.с. )

Судом встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ «КНУТЕКС» (постачальник) укладено договір постачання № Кн-181 від 29 січня 208 року (том 2, арк. справи 85-88). Відповідно до умов договору Постачальник зобов’язується поставити та передати у власність Покупця запасні частини деталі, матеріали, масла, технічні рідини і т.д.(далі Товар), а Покупець зобов’язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного Договору.

На підтвердження виконання умов договору, позивачем надані:

- видаткова накладна № 8 від 01 лютого 2018 року про придбання товару на суму разом з ПДВ 262 586,18 грн., разом с товарно-транспортною накладною № 8 від 01 лютого 2018 року де автомобільний перевізник є позивач, відомості про вантаж на суму 262 586,128 грн., подорожний лист вантажного автомобіля НОМЕР_2 3654 від 01 лютого 2018 року, водій ОСОБА_3, згідно графіку: ТОВ «ЕТС» м. Краматорськ – ТОВ «КНУТЕКС» м. Маріуполь, наказ розпорядження № 12-к 000000440 від 12 липня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 водієм автотранспортного засобу (том 2 арк. справи 89-94);

- видаткова накладна № 9 від 01 лютого 2018 року про придбання товару на суму разом з ПДВ 116 115,78 грн., разом с товарно-транспортною накладною № 9 від 01 лютого 2018 року де автомобільний перевізник є позивач, відомості про вантаж на суму 116 115,78 грн., подорожний лист вантажного автомобіля НОМЕР_2 3654 від 01 лютого 2018 року, водій ОСОБА_3, згідно графіку: ТОВ «ЕТС» м. Краматорськ – ТОВ «КНУТЕКС» м. Маріуполь, наказ розпорядження № 12-к 000000440 від 12 липня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 водієм автотранспортного засобу (том 2 арк. справи 95-100).

Отримані матеріальні цінності у ТОВ «КНУТЕКС», були оприбутковані позивачем, що підтверджено представленими в матеріалах справи оборотно-сальдовими відомостями по рахункам: 631 та 281 (том 3, арк. справи 90-168).

На підтвердження зазначеної угоди, позивач надав платіжне доручення № 232 від 14 лютого 2018 року про розрахунок за поставлений товар на суму 39 764,71 грн., а також підтвердив: актом виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів № Е-5240 від 08 лютого 2018 року, видатковою накладною Е-5222 від 07 лютого 2018 року, актом виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів № Е-5218 від 07 лютого 2018 року, актом виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів № Е-5238 від 08 лютого 2018 року, актом виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів № Е-5233 від 08 лютого 2018 року, видатковою накладною № Е-5246 від 09 лютого 2018 року, актом виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів № Е-5154 від 01 лютого 2018 року, видатковою накладною № Е-4165 від 02 лютого 2018 року, актом виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів № Е-5183 від 05 лютого 2018 року, видатковою накладною № Е-5166 від 05 лютого 2018 року, актом виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів № Е-5201 від 05 лютого 2018 року, актом виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів № Е-5212 від 06 лютого 2018 року, актом виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів № Е-5211 від 06 лютого 2018 року, видатковою накладною № Е-5206 від 06 лютого 2018 року, видатковою накладною № Е-5188 від 06 лютого 2018 року, видатковою накладною № Е-5169 від 05 лютого 2018 року, наявністю довіреності № 29 від 05 лютого 2018 року про отримання цінностей, актом виконаних робіт, списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів від 08 лютого 2018 року ПАТ «ВЕСКО», актом виконаних робіт, списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів від 07 лютого 2018 року ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління», актом виконаних робіт, списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів від 07 лютого 2018 року ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління», актом виконаних робіт, списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів від 06 лютого 2018 року ПАТ « Дружківське рудоправління», актом виконаних робіт, списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів від 05 лютого 2018 року ПАТ «Дружківське рудоуправління», актами виконаних робіт, списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів від 05 лютого 2018 року ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління», списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів від 05 лютого 2018 року ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління», актом виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів № Е-5220 від 07 лютого 2018 року, видатковою накладною. № Е-5180 від 05 лютого 2018 року, видатковою накладною Е-5197 від 06 лютого 2018 року, видатковою накладною № Е-5198 від 06 лютого 2018 року, актом виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів № Е-5155 від 01 лютого 2018 року, видатковою накладною № Е-5162 від 02 лютого 2018 року, наявністю довіреності №0215 від 01 лютого 2018 року про отримання цінностей, актом виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів № Е-5202 від 05 лютого 2018 року,видатковою накладною № Е-5200 від 06 лютого 2018 року, видатковою накладною № Е-5229 від 08 лютого 2018 року, видатковою накладною №-5169 від 06 лютого 2018 року, наявністю довіреності № 29 від 05 лютого 2018 року та отримання цінностей, видатковою накладною № Е-5222 від 07 лютого 2018 року, наявністю довіреності № 27 від 07 лютого 2018 року на отримання матеріальних цінностей, актом виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів № Е-5240 від 08 лютого 2018 року (том 2 арк. справи 101- 147)

Судом встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ «АСКАЛІЯ» (постачальник) укладено договір постачання № а-010809 від 04 вересня 2017 року (том 2, арк. справи 1480150). Відповідно до умов договору Постачальник зобов’язується поставити та передати у власність Покупця запасні частини деталі, матеріали, масла, технічні рідини і т.д.(далі Товар), а Покупець зобов’язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного Договору.

На підтвердження виконання умов договору, позивачем надані:

- видаткова накладна № 411 від 09 лютого 2018 року про придбання товару на суму разом з ПДВ 284 971, 76 грн., разом с товарно-транспортною накладною № 411 від 09 лютого 2018 року де автомобільний перевізник є позивач, відомості про вантаж на суму 284 971,76 грн., подорожний лист вантажного автомобіля НОМЕР_2 3654 від 09 лютого 2018 року, водій ОСОБА_3, згідно графіку: ТОВ «ЕТС» м. Краматорськ – ТОВ «АСКАЛІЯ» м. Маріуполь, наказ розпорядження № 12-к 000000440 від 12 липня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 водієм автотранспортного засобу (том 2 арк. справи 151- 158);

- видаткова накладна № 762 від 16 лютого 2018 року про придбання товару на суму разом з ПДВ 140 100, 30 грн., разом с товарно-транспортною накладною № 762 від 16 лютого 2018 року де автомобільний перевізник є позивач, відомості про вантаж на суму 140 100,30 грн., подорожний лист вантажного автомобіля НОМЕР_2 3654 від 16 лютого 2018 року, водій ОСОБА_3, згідно графіку: ТОВ «ЕТС» м. Краматорськ – ТОВ «АСКАЛІЯ» м. Маріуполь, наказ розпорядження № 12-к 000000440 від 12 липня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 водієм автотранспортного засобу (том 2 арк. справи 1159- 166);

- видаткова накладна № 1254 від 26 лютого 2018 року про придбання товару на суму разом з ПДВ 277 368,80 грн., разом с товарно-транспортною накладною № 1254 від 26 лютого 2018 року де автомобільний перевізник є позивач, відомості про вантаж на суму 277 368,80 грн., подорожний лист вантажного автомобіля НОМЕР_2 3654 від 26 лютого 2018 року, водій ОСОБА_3, згідно графіку: ТОВ «ЕТС» м. Краматорськ – ТОВ «АСКАЛІЯ» м. Маріуполь, наказ розпорядження № 12-к 000000440 від 12 липня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 водієм автотранспортного засобу (том 2 арк. справи 159- 174);

- видаткова накладна № 758 від 16 лютого 2018 року про придбання товару на суму разом з ПДВ 251 764,76 грн., разом с товарно-транспортною накладною № 758 від 16 лютого 2018 року де автомобільний перевізник є позивач, відомості про вантаж на суму 251 764,76 грн., подорожний лист вантажного автомобіля НОМЕР_2 3654 від 16 лютого 2018 року, водій ОСОБА_3, згідно графіку: ТОВ «ЕТС» м. Краматорськ – ТОВ «АСКАЛІЯ» м. Маріуполь, наказ розпорядження № 12-к 000000440 від 12 липня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 водієм автотранспортного засобу (том 2 арк. справи 160- 180);

- видаткова накладна № 757 від 16 лютого 2018 року про придбання товару на суму разом з ПДВ 261 764,76 грн., разом с товарно-транспортною накладною № 757 від 16 лютого 2018 року де автомобільний перевізник є позивач, відомості про вантаж на суму 261 764,76 грн., подорожний лист вантажного автомобіля НОМЕР_2 3654 від 26 лютого 2018 року, водій ОСОБА_3, згідно графіку: ТОВ «ЕТС» м. Краматорськ – ТОВ «АСКАЛІЯ» м. Маріуполь, наказ розпорядження № 12-к 000000440 від 12 липня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 водієм автотранспортного засобу (том 2 арк. справи 181- 187);

- видаткова накладна № 759 від 16 лютого 2018 року про придбання товару на суму разом з ПДВ 251 764,76 грн., разом с товарно-транспортною накладною № 759 від 16 лютого 2018 року де автомобільний перевізник є позивач, відомості про вантаж на суму 251 764,76 грн., подорожний лист вантажного автомобіля НОМЕР_2 3654 від 16 лютого 2018 року, водій ОСОБА_3, згідно графіку: ТОВ «ЕТС» м. Краматорськ – ТОВ «АСКАЛІЯ» м. Маріуполь, наказ розпорядження № 12-к 000000440 від 12 липня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 водієм автотранспортного засобу (том 2 арк. справи 188- 192);

- видаткова накладна № 760 від 16 лютого 2018 року про придбання товару на суму разом з ПДВ 251 764,76 грн., разом с товарно-транспортною накладною № 760 від 16 лютого 2018 року де автомобільний перевізник є позивач, відомості про вантаж на суму 251 764,76 грн., подорожний лист вантажного автомобіля НОМЕР_2 3654 від 16 лютого 2018 року, водій ОСОБА_3, згідно графіку: ТОВ «ЕТС» м. Краматорськ – ТОВ «АСКАЛІЯ» м. Маріуполь, наказ розпорядження № 12-к 000000440 від 12 липня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 водієм автотранспортного засобу (том 2 арк. справи 193- 197);

- видаткова накладна № 198 від 16 лютого 2018 року про придбання товару на суму разом з ПДВ 251 764,76 грн., разом с товарно-транспортною накладною № 761 від 16 лютого 2018 року де автомобільний перевізник є позивач, відомості про вантаж на суму 251 764,76 грн., подорожний лист вантажного автомобіля НОМЕР_2 3654 від 16 лютого 2018 року, водій ОСОБА_3, згідно графіку: ТОВ «ЕТС» м. Краматорськ – ТОВ «АСКАЛІЯ» м. Маріуполь, наказ розпорядження № 12-к 000000440 від 12 липня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 водієм автотранспортного засобу (том 2 арк. справи 198- 203);

На підтвердження зазначеної угоди, позивач надав: Платіжне доручення № 4361 від 27 лютого 2018 року про розрахунок за поставлений товар на суму 29922,03 грн., Платіжне доручення № 4415 від 02 березня 2018 року на суму 146 887,03 грн., Платіжне доручення № 4469 від 12 березня 2-18 року на суму 29 123,72 грн., Платіжне доручення № 4540 від 20 березня 2018 року на суму 857 999,43 грн., Платіжне доручення № 4548 від 21 березня 2-18 року на суму 20 688,18 грн., Платіжне доручення № 4615 від 28 березня 2018 року на суму 370 000,00 грн., Платіжне доручення № 4614 від 28 березня 2-18 року а суму 360 030,00 грн..,Платіжне доручення № 4613 від 28 березня 2018 року на суму 300 900,00 грн. Таким чином, заборгованості ТОВ «ЕТС» перед ТОВ «АСКАЛІЯ» не має (том 2, арк. справи 204-211).

На підтвердження реалізації товарно-матеріальних цінностей, які були реалізовані третім особам, підтверджені актами виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів, податковими накладними (том 2, арк. справи 212-250, том 3 арк. справи 1- 89).

Підставою для висновків відповідача про нереальність операцій, в акті перевірки зазначено наступне.

Відповідач зазначає, що у ході опрацювання отриманої податкової інформації, даних податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН будь-якими контрагентами, встановлено обрив ланцюга постачання товарів, неможливість підтвердження їх виробництва, імпорту на митну територію України всіма контрагентами, задіяними в задекларованому ланцюгу постачання товарів та, відповідно, неможливість підтвердження фактичного здійснення господарських операцій в місці, розташованому на митній території України з приймання-передачі права власності на товари, зазначені в податкових накладних ТОВ «Кріон плас», ТОВ «Кнутест», ТОВ «Аскалія», складених ними по покупцю ТОВ «ЕТС».

Наявна податкова інформація щодо контрагентів 3-ї ланки задекларованого ланцюга постачання товарів робіт, послуг ТОВ «Кріон плас» та контрагентів 2-ї ланки ТОВ «Кнутест», ТОВ «Аскалія» свідчить про проведення такими контрагентами транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, які були зареєстровані як платники податків в 2017 році (ТОВ «Кріон плас» зареєстровано 06 червня 2017 року, як платник податку на додану вартість - 14 липня 2017року , ТОВ «Кнутест» зареєстровано 18 вересня 2017 року, як платник податку на додану вартість — 30 жовтня 2017 року, ТОВ «Аскалія» зареєстровано 14 липня 2017 року, як платник податку на додану вартість —31 серпня 2017 року), не знаходяться за податковою адресою, не подають податкову звітність на дату складання цього акту перевірки, зокрема з податку на додану вартість, з єдиного соціального внеску, а також:

- не мають умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності достатньої кількості кваліфікованого персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, власного чи орендованого нерухомого майна, у т.ч. складських приміщень, автомобільного, залізничного транспорту, необхідних для здійснення задекларованих видів діяльності та їх обсягів,

- не підтверджується реальність здійснення задекларованих ним операцій постачання товарів, що встановлено згідно даних податкових накладних, зареєстрованих контрагентами в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі скорочено ЄРПН) по задекларованому ними ланцюгу постачання товарів, робіт, послуг, так як:

- не є фактично виробниками, імпортерами товарів, постачання яких декларували,

- не можуть бути посередниками в операціях перепродажу товарів, зазначених в податкових накладних, складених за періоди, що перевіряються, по покупцю ТОВ «ЕТС», так як будь-які контрагенти – продавці не декларували операції постачання таких товарів відповідних назв та кількості по задекларованому ланцюгу їх постачання.

В результаті такі контрагенти не можуть виступати як продавці товарів, законними власниками яких не були на дату складання по даті першої події – відвантаження товарів податкових накладних, тому не підтверджується реальність, можливість здійснення ними операцій перепродажу ідентифікованих видів та кількості товарів, постачання яких такі контрагенти декларували згідно даних податкових накладних, зареєстрованих ними в ЄРПН по ланцюгу постачання до покупця 3-ї і 4-ї ланок ТОВ «ЕТС» за звітні періоди січень і лютий 2018 року.

Таким чином, відповідач зробив висновок про нереальність операцій позивача із зазначеними контрагентами виходячи з того, що є припущення щодо реальності операцій у контрагентів з їх контрагентами.

У п.2.6 розділу 2 акту перевірки зазначено, що зустрічні перевірки не проводились. Згідно листів ГУ ДФС у Донецькій області отримано податкову інформацію, яка свідчить про відсутність ТОВ «КРІОН ПЛАС», ТОВ «Кнутест», ТОВ «Аскалія» за податковою адресою, ненадання відповідей на письмові запити контролюючого органу і неможливість проведення зустрічної звірки, а також зазначено про неможливість підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Також при перевірці було використано дані, отримані за результатами опрацювання податкової інформації, що міститься в АІС центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику :

-АІС «Архів електронної звітності», підсистема «ЄРПН Пн/РК товар» (Єдиний реєстр податкових накладних),

-АІС «Податковий блок», підсистема «Аналітична система» (підрозділ «Картка платника податків» (реєстраційні дані, дані про оформлені в митному режимі імпорту товарів, декларації з податку на додану вартість, «Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осiб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування…», перелік наданої податкової та фінансової звітності, звітів за формою 1 ДФ за звітні періоди 2017 та 2018 років),

-АІС «Податковий блок», підсистема «Аналітична система», розділ «Автоматизована система співставлення», підрозділ «Перегляд результатів співставлення» – дані щодо співставлення податкових зобов’язань (продавців) і податкового кредиту(покупців) у розрізі контрагентів».

Таким чином, відповідачем було проведено перевірку на підставі документів які були надані позивачем, та податкової інформації, що міститься в АІС центрального органу виконавчої влади, без фактичного проведення перевірки контрагентів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках,визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання,чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2. статті 198 передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Разом з тим, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють Платника податків про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу (п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, в редакції що була чинна на момент здійснення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо правильності оформлення, та своєчасності подання податкових декларації спір відсутній, з приводу оформлення та наявності податкових накладних спір також відсутній. Податкові накладні за спірними операціями надані до матеріалів справи. Крім того, сторонами не заперечується та обставина, що на момент вчинення господарських правовідносин, контрагенти позивача та позивач, були внесені до ЄДР та були зареєстровані платниками податку на додану вартість, що також підтверджується актом перевірки.

Враховуючи викладене, на підставі наведених норм податкового законодавства, при дослідженні первинних документів суд виходять із того, що платник податку має право на декларування податкового кредиту тільки при наявності одночасно наступних умов:

- списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною – що, відповідно до п.п.198.2 Податкового кодексу України є підставою для виникнення у платника податку права на податковий кредит;

- платник податку отримав від продавця товарів (послуг) належним чином складену та зареєстровану податкову накладну, інші подібні документи (п.201.10, 201.11 ПКУ).

Відсутність хоча б однієї з наведених вище умов не дає право платнику податку декларувати суму податкового кредиту.

З урахуванням викладеного, порушення постачальниками товару (робіт, послуг) по ланцюгу постачання, певних вимог податкового законодавства та правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту у випадку, якщо така залежність не визначена Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 16 липня 1999 року №996 – ХІV “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” (далі Закон №996), метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Згідно статті 1 Закону № 996 первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Статтею 4 Закону №996 визначено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах: превалювання сутності на формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі Положення № 88).

Згідно з п.2.4 ст. 2 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машинозчітувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.1 ст.2 Положення № 88, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Позивачем до матеріалів справи було надано первинні документи щодо спірних операцій, перелік їх зазначено вище.

Суд не приймає твердження відповідача, що ознакою нереальної операція є не співпадіння номенклатури товарів, придбаних контрагентами позивача у третіх осіб, з номенклатурою товарів, які придбані позивачем у постачальників, оскільки відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного періоду.

Слід також зазначити, Згідно з п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року № 727, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.5 цього ж Порядку факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб’єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В акті перевірки зазначено, що висновки щодо контрагентів відповідача зроблені на підставі інформацію з Аналітичної системи співставлення, Обліку платників податків, Обробки податкової звітності Системи “Податковий блок”, АС “Аудит”.

Суд звертає увагу на те, що можливі порушення податкового законодавства з боку контрагентів позивача, як-то неподання звітності, недекларування податкових зобов'язань, за відсутності доказів протиправної змови учасників операцій з метою отримання позивачем (покупцем) необґрунтованої податкової вигоди, не є підставою для висновку про порушення саме покупцем вимог податкового законодавства та не є підставою для позбавлення покупця сформованих податкових вигод за фактично вчиненою операцією.

Слід також зазначити, що жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, приймати рішення щодо реальності тих чи інших господарських операцій платника податку, або права визнавати нікчемними вчинені ним правочини.

При цьому, нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема, податкових інформаціях згідно інформаційних баз ДФС.

Водночас всі висновки про порушення Позивачем податкового законодавства зроблена Відповідачем на підставі АІС “Податковий блок” та податкових інформацій щодо контрагентів Позивача, отриманих від інших податкових органів та інформацій щодо контрагентів Позивача, отриманих від інших податкових органів, які в свою чергу також надані на підставі інформаційної бази.

Суд звертає увагу, що з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Таким чином, недотримання контрагентами позивача податкової дисципліни (що відповідачем суду не доведено) має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Суд не може погодитися з висновками відповідача про те, що позивачем здійснювались нереальні операції, оскільки оцінка відповідачем виконання умов договору щодо поставок товарів та фактичне заперечення його виконання сторонами правочинну не може бути засноване на такому поверховому аналізі відомостей з інформаційних систем по контрагентами, без дослідження фактичного руху активів.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст. 6 КАС України є принцип верховенства права. В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб’єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права, що призвело до безпідставного збільшення податкового навантаження на Підприємство.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення – рішення № НОМЕР_1 від 25 травня 2018 року - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 25 травня 2018 року № НОМЕР_1.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (код ЄДРОПУ 39406028, юридична адреса: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» (код ЄДРОПУ 24308872, адреса: 84201, АДРЕСА_1) суму судового збору у розмірі 15 832,72 (п’ятнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 72 копійки.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено у судовому засіданні 27 вересня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 08 жовтня 2018 року.

Суддя Шинкарьова І.В.