Постанова № 7698646, 24.07.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2008 р. Справа № 9/346-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м. Херсон

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 1023,50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Шевченко К.В., ст. держ. податк. інспектор, дов №15415/9/10-105 від 28.12.2007р.;

від відповідача - не прибув.

Відповідно до розпорядження Голови господарського суду №229 від 18.06.2008р. справу №9/346-АП-08 у звязку з виробничою необхідністю передано судді Задорожній Н.О.

24.06.2008р. суддею Задорожною Н.О. дану справу прийнято до свого провадження.

Суть спору: позивач - ДПІ у м. Херсоні звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ПП ОСОБА_1 заборгованість по сплаті фінансових санкцій в сумі 1023,50 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються посиланнями на положення законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державну податкову службу в Україні".

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, витребувані судом матеріали не надав, з заявою про відкладення розгляду справи або її розгляд без його участі не звернувся.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи та проводить її розгляд по наявних документах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Херсоні згідно з положеннями Закону України “Про державну податкову службу в Україні” має статус юридичної особи і є органом державної виконавчої влади, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах щодо контролю з питань правильності нарахування та надходження податків та інших обовязкових платежів до бюджетів різних рівнів.

Матеріали справи свідчать, що 07.12.2007р. посадовими особами податкового органу було проведено перевірку господарської діяльності відповідача - кафе "Метелиця", яке розташоване в м. Херсоні по вул. Лавреньова, 11, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу суб'єктом господарювання.

За результатами перевірки від 07.12.2007р. було складено акт перевірки №21220834/0235/684 від 07.12.2007р., в якому зафіксовано факти порушень відповідачем положень п.1, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які виразилися в проведенні розрахункової операції без застосування РРО та невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО.

Перевірку 07.12.2007р. здійснено в присутності особи, яка здійснювала розрахункові операції - бармен ОСОБА_3

На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем відносно відповідача відповідно до ст.ст. 17, 22 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій №0009912305 від 13.12.2007р. на суму 1023,50 грн.

Заявлені до стягнення по справі фінансові санкції відповідач станом на час вирішення спору в суді не сплатив.

Доказів оскарження рішення про застосування фінансових санкцій та визнання їх нечинними в судовому порядку відповідачем суду не надано.

Згідно положень ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, відповідач жодних доказів суду не надав, в судові засідання не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 1023,50 грн.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно імперативних вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, в тому числі і органи державної податкової служби, при здійсненні покладених на них державою функцій зобов'язані діяти лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 98, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по фінансовим санкціям в сумі 1023,50 грн. до Державного бюджету - код платежу 21080900, на розрахунковий рахунок - 31118104700002, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010. Стягувач - Державна податкова інспекція у м. Херсоні, 73008, м. Херсон, вул. І.Куліка, 143-а, код ЄДРПОУ 21296163.

Виконавчий лист видати за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна

Постанову складено у повному обсязі 25.07.2008р.