Ухвала суду № 76986409, 08.10.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

08 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1844/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши заяву представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Департаменту внутрішньої політики Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 28.08.2018 №399 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», визнання протиправним та скасування окремих положень наказу від 28.08.2018 №145о/с щодо звільнення зі служби в поліції ОСОБА_2, визнання дій щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» протиправними та зобов'язання поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативних розробок у Волинському управлінні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та стягнення середнього заробітку (грошового утримання) за час вимушеного прогулу з 31.08.2018 до дня поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди в сумі 20000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи призначено судове засідання на 11:00 19.10.2018.

05.10.2018 до суду від представника відповідача Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що останній не може прибути в судове засіданні 19.10.2018, оскільки прибуття уповноваженого представника ДВБ до приміщення Волинського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні вимагає оформлення службового відрядження. Вимога про скорочення бюджетних витрат в організації поточної діяльності центральних органів виконавчої влади передбачена Законом України «Про Державний бюджет 2018 рік». Зазначає, що обмежене бюджетне фінансування на відрядження унеможливлює прибуття представника ДВБ у судові засідання у місті Луцьк. Просить проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (10051, м.Київ, вул.Болбочана Петра, 8, корпус, 1) або Київському окружному адміністративному суду (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Аналізуючи аргументи, викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як передбачено частиною п'ятою статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, при цьому заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Частиною другою статті 166 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У клопотанні про участь представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у судовому засіданні в режимі відеоконференції не наведено жодної причини, за якої сторона відповідача не може прибути в судове засідання. В свою чергу посилання на потребу оформлення службового відрядження чи економію бюджетних коштів на відрядження не є обґрунтованими підставами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про участь представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у судовому засіданні в режимі відеоконференції є очевидно безпідставною та необґрунтованою, відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій