Ухвала суду № 76986307, 09.10.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

09 жовтня 2018 року Справа № 915/1090/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзапчасть», рлштова адреса: 73034, м.Херсон, а/с 3; юридична адреса: 73000, м.Херсон, Новомиколаївське шосе, 19

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоекспорт», 49107, АДРЕСА_1

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічне обладнання», 54028, м.Миколаїв, вул. 12 Поздовжна, 53

про: стягнення грошових коштів, сплачених за товар неналежної якості та штрафу за поставку неякісного товару у розмірі 97 950,60 грн.

04.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецзапчасть» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №235 від 04.10.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоекспорт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічне обладнання» в якій просить суд стягнути з відповідача -1 та відповідача -2 в солідарному порядку грошову суму у розмірі 96 030,00 грн. сплачену в якості передоплати та 1920,60 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.05.2018 між ТОВ «Спецзапчасть» та ТОВ «Енергоекспорт» було укладено договір поставки №07/05, згідно з яким постачальник зобов’язався поставити товар - нове устаткування – пристрій перевірки автоматичних вимикачів УПА-16 згідно з додатком №1 до Договору. Зобов’язання по оплаті було виконано покупцем в повному обсязі. Відповідно до акту приймання обладнання №1 від 06.06.2018 комісією зроблено висновок, що товар не може бути прийнято та взято на облік ТОВ «Спецзапчасть» відповідно до п.5.3 Договору від 07.05.2018. Враховуючи, що за договором відбулася поставка товару, який не відповідає заявленій технічній документації для закупівлі пристроїв для вимірювання величин, позивач звернувся до відповідача-1 відповідно до п.5.3 Договору з претензією №129 від 14.06.2018 про заміну поставленого товару на оригінальний товар, а у випадку неможливості такої заміни – повернення суми 100% передоплати. У подальшому 18.06.2018 позивачем було направлено відповідачу -1 вимогу №133 від 18.06.2018 про повернення суми передоплати. Станом на 01 жовтня 2018 року відповідачем -1 не вжито жодних заходів задля заміни неналежного товару, що був поставлений позивачу, не повернуто суми передоплати, тому позивач звертається до суду з позовом за захистом порушених прав та інтересів. Вказує, що 07.05.2018 між позивачем та відповідачем -2 укладено договір поруки. У зв’язку з невиконанням відповідачем – 1 вимог позивача, викладених в претензіях, позивачем 20.06.2018 було пред’явлено вимогу відповідачу -2 про оплату суми, наведеної в п.1.1 Договору поставки №07/05 від 07.05.2018 протягом трьох днів з моменту її отримання. Станом на 01.10.2018 вимога позивача відповідачем -2 не виконана.

У відповідності до ч. 1 ст. 29 ГПК України , право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 ГПК України.

Згідно ч. 11 ст. 30 ГПК України, у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є солідарне стягнення заборгованості, а саме штрафу за поставку неякісного товару та грошових коштів сплачених за товар неналежної якості поставлений по Договору поставки №07/05 від 07.05.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецзапчасть» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоекспорт» (першим відповідачем) та договором поруки від 07.05.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецзапчасть» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електромеханічне обладнання» (другим відповідачем), за яким другий відповідач поручився перед позивачем за виконання першим відповідачем свого зобов'язання за договором поставки. Тобто, основним зобов'язанням спірних правовідносин є відносини, які безпосередньо виникли за договором поставки №07/05 від 07.05.2018, стороною якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецзапчасть» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоекспорт» (перший відповідач).

Згідно з ч 2 ст. 27 ГПК України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місце знаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоекспорт» є 49107, АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзапчасть» про стягнення грошових коштів, сплачених за товар неналежної якості поставлений по Договору поставки №07/05 від 07.05.2018 та штрафу за поставку неякісного товару у розмірі 97 950,60 грн., не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду Миколаївської області, у зв’язку з чим матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзапчасть» підлягають передачі за виключною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч.11 ст.30, п.1 ч.1 ст. 31, ст.232, ст. 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзапчасть» про стягнення грошових коштів, сплачених за товар неналежної якості та штрафу за поставку неякісного товару у розмірі 97 950,60 грн. - передати до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 255 ГПК України, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текс ухвали складено та підписано 09.10.2018

Суддя Н.О. Семенчук