Ухвала суду № 76986219, 09.10.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/740/18

Суддя Господарського суду Чернігівської області Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви №26-25-25-17-1/5230 від 02.10.2018

за позовом: Північного офісу Держаудитслужби, вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053; адреса для листування: вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017

про стягнення 53787грн.57коп. збитків у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача у порядку регресу 53787грн.57коп. збитків, заподіяних внаслідок невиконання відповідачем обов`язку щодо своєчасного перерахування на рахунок позивача суми допомоги у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати, яка належала до сплати звільненому працівнику.

Відповідно до ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно із ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку одним із належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цього листа, в якому має бути зазначений перелік всіх вкладених до листа документів.

На підтвердження факту направлення відповідачу копій позовної заяви №26-25-25-17-1/5230 від 02.10.2018 та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек, датований 03.10.2018 та опис вкладеного, на якому відсутній відбиток календарного штемпеля.

Із наданого позивачем опису вкладення у цінний лист не вбачається, що на адресу відповідача надсилались всі документи, які зазначені в реквізиті “додатки” позовної заяви, а саме: в опису вкладення не зазначено про надсилання відповідачу копії наказу Державної аудиторської служби України від 03.10.2016 № 401-о на 1 арк.; копії наказу Північного офісу Держаудитслужби від 19.10.2016 №34-0 на 1 арк.; копії довіреності від 26-16-18-18/64 від 03.01.2018 на 1 арк., копії яких додані до позовної заяви, що подана до суду, а тому вказаний опис не може розцінюватись судом як належний доказ направлення на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів.

Отже, судом встановлено недотримання позивачем вимог ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позовній заяві не зазначено та не додано до неї окремого документа з підтвердженням того, що Північним офісом Держаудитслужби не подано іншого позову (позовів) до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, судом встановлено недотримання позивачем вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Північного офісу Держаудитслужби №26-25-25-17-1/5230 від 02.10.2018 має бути залишена без руху для надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5(п`яти) календарних днів з моменту отримання ухвали суду від 09.10.2018 про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належних доказів надсилання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви копій документів, зокрема, докази надсилання копії наказу Державної аудиторської служби України від 03.10.2016 № 401-о на 1 арк.; копії наказу Північного офісу Держаудитслужби від 19.10.2016 №34-0 на 1 арк.; копії довіреності від 26-16-18-18/64 від 03.01.2018 на 1 арк., копії яких додано до позовної заяви, що надійшла до суду.

3. Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала підписана 09 жовтня 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.Г. Оленич