Ухвала суду № 76986138, 08.10.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/938/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали скарги №02-01/13683/21-45б від 08.06.2018

Скаржника (позивача): Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко",

юридична адреса: вул. Перемоги, б. 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

В особі арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького Олександра Вікторовича

поштова адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: Дочірнє підприємство "Аромат",

вул. І. Мазепи, буд. 10, м. Київ, 01010

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачмолоко",

вул. Перемоги, буд. 13, м. Бахмач, 16500;

2) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150.

Особа, дії чи бездіяльність якої оскаржуються: Головний державний виконавець Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кеда Вікторія Ігорівна вул. Жовтнева, буд. 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Скарга на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення

За участю представників:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився

Третьої особи-1: не з'явився

Третьої особи-2: не з'явився

Особа, дії чи бездіяльність якої оскаржуються: не з'явилась

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 Закритим акціонерним товариством "Бахмачконсервмолоко", в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького Олександра Вікторовича подано скаргу на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, у якій скаржник просить суд: 1) Визнати поважними причини пропуску строку на подання даної скарги; 2) Поновити пропущений процесуальний строк на подання скарги; 3) Прийняти скаргу до розгляду; 4) Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кеди Вікторії Ігорівни (АДРЕСА_2) в частині безпідставного повернення виконавчого документа - наказу від 20.04.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2017 у справі №927/938/17 - без прийняття до виконання; 5) Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кеди Вікторії Ігорівни (АДРЕСА_2) в частині порушення ч.5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" - не винесення на наступний день з дня надходження виконавчого документа постанови про відкриття виконавчого провадження та у межах строків, зазначених у ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", нездійснення всіх можливих заходів для повного виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2018 у справі №927/938/17 про примусове виконання рішення; 6) Зобов'язати головного державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кеду Вікторію Ігорівну (АДРЕСА_2) усунути порушення (поновити порушене право ЗАТ "Бахмачконсервмолоко") шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2018 у справі №927/938/17 про примусове виконання рішення та у межах строків, зазначених у ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", здійснити всі можливі заходи для повного виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2018 у справі №927/938/17 про примусове виконання рішення.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що 03.05.2018 ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" направило на адресу Бахмацького РВ ДВС ГтУЮ у Чернігівській області, за місцезнаходженням витребуваного майна, заяву №02-01/13501/21-45б від 02.05.2018 про відкриття виконавчого провадження з доказами оплати авансового внеску та оригіналом наказу про примусове виконання рішення суду. Проте, 17.05.2018 разом з супровідним листом було отримано Повідомлення від 14.05.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», аргументованого тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, що становить 2 мінімальні розміри заробітної плати, для юридичної особи, що складає 7446,00 грн.

20.04.2018 до Господарського суду Чернігівської області надійшов запит Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з оскарженням постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі №927/938/17 та відповідно 23.04.2018 матеріали справи №927/938/17 були направлені до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 15.06.2018 було відкладено вирішення питання щодо призначення до розгляду скарги Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" на дії та бездіяльність головного державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кеди Вікторії Ігорівни від 08.06.2018 №02-01/13683/21-45б до повернення матеріалів справи №927/938/17 до Господарського суду Чернігівської області.

24.09.2018 матеріали господарської справи №927/938/17 повернулись до Господарського суду Чернігівської області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою суду від 28.09.2018 задоволено клопотання Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко", в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького Олександра Вікторовича про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги. Поновлено пропущений процесуальний строк на подання скарги. Скаргу призначено до розгляду на 08.10.2018 о 10:30. Визначено, що явка в судове засідання повноважних представників сторін не є обов?язковою.

Уповноважені представники учасників справи в судове засідання 08.10.2018 не прибули.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 28.09.2018: №1801604010035 (заявнику), №0101016370720 (боржнику), але повноважних представників у судове засідання 08.10.2018 не направили.

08.10.2018 судом вчинені дії щодо перевірки отримання третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ТОВ "Бахмачмолоко") ухвали суду від 28.09.2018 за штрихкодовим ідентифікатором 1400041440874. Як вбачається з інформації з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта», відстеження пересилання поштових відправлень свідчить про те, що поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 1400041440874 вручене під час доставки в місці виконання операції БАХМАЧ.

08.10.2018 судом вчинені дії щодо перевірки отримання третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ПАТ "Укрсоцбанк") ухвали суду від 28.09.2018 за штрихкодовим ідентифікатором 1400041440882. Як вбачається з інформації з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта», відстеження пересилання поштових відправлень свідчить про те, що поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 1400041440882 вручене під час доставки в місці виконання операції КИЇВ 150.

08.10.2018 на адресу Господарського суду Чернігівської області засобами електронного зв'язку надійшла заява Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» №02-01/14048/21-45б від 05.10.2018 про повернення скарги на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення без розгляду. Вказана заява підписана електронним цифровим підписом. В поданій заяві зазначено, що у зв'язку із одночасним поданням заяви про виправлення помилки у виконавчому документів представник позивача вважає, що у разі її задоволення виникне необхідність повторного подання виконавчого документа до виконання, у зв'язку з чим виконати вимоги скарги №02-01/13683/21-45б від 08.06.2018 на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення стане неможливим. За таких обставин, скаржником прийнято рішення звернутись до суду із заявою про повернення скарги №02-01/13683/21-45б від 08.06.2018 на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення без розгляду.

За приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, положення цих статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.

В той же час, відповідно до положень, ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства «верховенство права», визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що при вирішенні певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження застосовуються положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приймає заяву скаржника - Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" про залишення скарги без розгляду, оскільки це є процесуальним правом сторони, вказана заява подана до початку розгляду скарги по суті, вона не протирічить діючому законодавству і не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд залишає без розгляду скаргу Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" на дії Головного державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кеда Вікторії Ігорівни на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 226, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького Олександра Вікторовича №02-01/14048/21-45Б від 05.10.2018 - задовольнити.

2. Скаргу №02-01/13683/21-45б від 08.06.2018 Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко", код ЄДРПОУ 00418188, юридична адреса: вул. Перемоги, б. 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500; в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького Олександра Вікторовича, поштова адреса: АДРЕСА_1 (арбітражний керуючий-ліквідатор Юдицький Олександр Вікторович) на дії Головного державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кеда Вікторії Ігорівни ( АДРЕСА_2) залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв'язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л. М. Лавриненко