Ухвала суду № 76986125, 09.10.2018, Господарський суд Чернігівської області

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 14/67

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства “Прилукитепловодопостачання” Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу дублікату судового наказу у справі №14/67

За позовом: Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Прилуцької міської ради, вул. Незалежності,82, м. Прилуки, 17500

Комунального підприємства “Прилукитепловодопостачання”,

вул. Садова, 104, м. Прилуки, 17500

до відповідача: Акціонерного товариства фірми “Укргазбуд”,

вул. Пироговського,19, корп. 2, м. Київ, 03110,

в особі Будівельного управління №1 АТФ “Укргазбуд”,

вул. Київська, 307, м. Прилуки, 17500

про стягнення 81716,21 грн

Без виклику сторін

08 жовтня 2018 року на адресу Господарського суду Чернігівської області від Комунального підприємства “Прилукитепловодопостачання” Прилуцької міської ради надійшла заява №1282 від 27 вересня 2018 року про видачу дублікату судового наказу. В поданій заяві заявник просить видати дублікат наказу Господарського суду Чернігівської області від 29 червня 2010 року у справі №14/67 про стягнення з АТ фірми “Укргазбуд” на користь КП “Прилукитепловодопостачання” 81716,21 грн боргу, у зв’язку з його втратою.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що постановою від 11 липня 2018 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 було повернуто виконавчий документ стягувачу, а саме наказ №14/67 від 29 червня 2010 року, при цьому, в конверті який надійшов від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві оригінал наказу №14/67 від 29 червня 2010 року, що видав Господарський суд Чернігівської області був відсутній, про що було складено відповідний акт від 16 липня 2018 року та направлено на адресу відділу ДВС.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08 червня 2010 року у справі №14/67 позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача 81716,21 боргу, 817,16 грн державного мита, 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення суду від 08 червня 2010 року Господарським судом Чернігівської області 29 червня 2010 року видано накази про примусове виконання рішення, у тому числі наказ про стягнення з Акціонерного товариства фірми “Укргазбуд” (вул. Пироговського,19, корп. 2, м. Київ, р/р 26006301715192 в Прилуцькому відділенні Промінвестбанку МФО 353423, код 14277604) на користь Комунального підприємства “Прилукитепловодопостачання” (вул. Садова, 104, м. Прилуки, р/р 26007301100623 банк “Демарк” МФО 353575 м. Чернігів, код 32863684) 81716,21 грн боргу.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15 липня 2010 року Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, старшим державним виконавцем Григорян О.Г. відкрито виконавче провадження (ВП №20284519) з виконання наказу №14/67 виданого Господарським судом Чернігівської області 29 червня 2010 року про стягнення з АТФ “Украгазбуд” на користь КП “Прилукитепловодопостачання” 81716,21грн боргу.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 11 липня 2018 року, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 виконавчий документ у відповідності до вимог п. 1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” повернуто стягувачу за його заявою. Відповідно до п. 3 зазначеної постанови, виконавчий документ може бути повторно пред’явлений для виконання в строк до 05.07.2021.

Частиною 5 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред’явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 21 Закону України “Про виконавче провадження” у редакції, чинній на час видачі спірного наказу, виконавчі листи та інші судові документи пред'являються до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про виконавче провадження”, чинного з 05 жовтня 2016 року, визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи наведені правові норми суд доходить висновку, що заява про видачу дублікату наказу позивачем подана до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, докази виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 29 червня 2010 року про стягнення з АТФ “Украгазбуд” на користь КП “Прилукитепловодопостачання” 81716,21 грн боргу в матеріалах справи №14/67 відсутні.

В заяві про видачу дублікату наказу стягувач зазначає, що оригінал наказу Господарського суду Чернігівської області від 29 червня 2010 року на його адресу від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві не надходив і на підтвердження цього ним надано відповідний акт.

У відповідності до складеного Комунальним підприємством “Прилукитепловодопостачання” акту від 16 липня 2018 року про відсутність вкладень у конверті, під час розкриття конверта, надісланого Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32 № листа 035609157041) не виявлено таких вкладень: виконавчого документу, а саме: оригіналу наказу №14/67 від 29.06.2010 виданого Господарським судом Чернігівської області та наказу №14/66 від 29.06.2010 виданого Господарським судом Чернігівської області.

На підставі викладеного вище, господарський суд вважає, що наказ Господарського суду Чернігівської області від 29 червня 2010 року, виданий у справі №14/67 був втрачений.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 19.4 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить – 1762,00 грн. Отже, за розгляд заяви про видачу дублікату наказу суду судовий збір має бути сплачений у розмірі 52,86 грн.

Заявником в підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення №642 від 28 вересня 2018 року на суму 52,86 грн.

Крім того, заявником надано докази направлення заяви про видачу дублікату судового наказу з копіями доданих до заяви документами на адресу Приватного акціонерного товариства “Укргазбуд”: вул. Деснянська, 141, село Зазим’є, Броварський район, Київська область, 07415, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком від 01 жовтня 2018 року, шкі - 1750101177117.

Судом вчинено дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації боржника за кодом 14277604. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 09 жовтня 2018 року за кодом ЄДРПОУ 14277604 в реєстрі значиться Приватне акціонерне товариство “Укргазбуд”, місцезнаходження юридичної особи: вул. Деснянська, 141, село Зазим’є, Броварський район, Київська область, 07415.

Стаття 5 Закону України “Про акціонерні товариства” визначає, що зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Враховуючи зазначене, суд приймає до уваги зміну типу акціонерного товариства боржника з публічного на приватне та направлення заявником на адресу боржника, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заяви про видачу дублікату судового наказу з доданими до неї копіями документів.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція міститься в постанови Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі №6/275-08.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що заяву стягувача №1282 від 27 вересня 2018 року про видачу дублікату наказу Господарського суду Чернігівської області від 29 червня 2010 року у справі №14/67 необхідно задовольнити та видати дублікат наказу.

Керуючись ст. 234, 235 та п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Комунального підприємства “Прилукитепловодопостачання” Прилуцької міської ради Чернігівської області №1282 від 27 вересня 2018 року про видачу дублікату судового наказу від 29 червня 2010 року про стягнення з АТ фірми “Укргазбуд” на користь КП “Прилукитепловодопостачання” 81716,21 грн боргу задовольнити.

2.Видати дублікат наказу Господарського суду Чернігівської області у справі №14/67 від 29 червня 2010 року про стягнення з Акціонерного товариства фірми “Укргазбуд” (вул.Пироговського,19, корп.2, м.Київ, р/р 26006301715192 в Прилуцькому відділенні Промінвестбанку МФО 353423, код 14277604) на користь Комунального підприємства “Прилукитепловодопостачання” (вул.Садова,104, м. Прилуки, р/р 26007301100623 банк “Демарк” МФО 353575 м. Чернігів, код 32863684) 81716 грн.21 коп. боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 09 жовтня 2018 року.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/