Ухвала суду № 76985970, 08.10.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

08.10.2018 Справа № 920/330/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши заяву ФГ «Натон» про забезпечення позову від 05.10.2018 по справі

за позовом Фермерського господарства «Натон»

до фізичної особи-підприємця Звоновського Анатолія Андрійовича

про визнання недійсною додаткової угоди від 01.04.2018 до договору суборенди земельних ділянок від 14.04.2011,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 11.09.2018 позовні вимоги були задоволені повністю. Було визнано недійсною додаткову угоду від 01.04.2018 до договору суборенди земельних ділянок від 14.04.2011.

04.10.2018 на адресу суду від відповідача надійшла апеляційна скарга на зазначене рішення суду. 05.10.2018 матеріали справи були направлені до Північного апеляційного господарського суду.

05.10.2018, після направлення матеріалів справи до апеляційного суду, на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на земельні ділянки та заборонити користуватися ними і збирати врожай соняшника.

Заява обґрунтована тим, що відповідач подав апеляційну скаргу, а на земельних ділянках залишився незібраний врожай.

Суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає прийняттю до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред'явленням позову; після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених кодексом стадій судового процесу, а саме: вирішення питання про відкриття провадження у справі, підготовчого провадження, розгляд справи (в тому числі ухвалення судом рішення по суті спору).

Отже, забезпечення позову можливо на будь-якій стадії розгляду справи, проте вчиняти процесуальні дії щодо застосування заходів по забезпеченню позову можливо у разі, коли таке провадження у справі відкрито, триває чи поновлено, тобто до вирішення справи по суті.

Згідно з ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем подана заява про забезпечення позову після ухвалення судом рішення по суті спору, з чим ГПК України пов'язує закінчення стадії розгляду справи, то заява у даному випадку не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, які регулюють питання про забезпечення позову. Тому, суд відмовляє у відкритті провадження стосовно розгляду заяви про забезпечення позову та повертає її заявнику.

Суд роз'яснює заявнику, що на інших стадіях (апеляційне провадження, касаційне провадження, виконання судового рішення) передбачено інші заходи, які сприяють виконанню рішення суду та порядок їх застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 234,235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ФГ «Натон» у відкритті провадження стосовно розгляду заяви про забезпечення позову від 05.10.2018 та повертнути заяву заявнику.

Додаток: заява про забезпечення позову від 05.10.2018 на 3 аркушах; копія довіреності від 01.03.2018; платіжне доручення № 5777 від 05.10.2018.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 08.10.2018.

Суддя О.Ю. Резніченко