Ухвала суду № 76985808, 02.10.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2018 р. Справа № 914/484/18

м.Львів

за позовною заявою: ОСОБА_1, м.Львів-Брюховичі

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки», м.Львів

про визнання недійсними рішень Позачергових загальних зборів акціонерів та рішення Наглядової ради від 05.01.2018р.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Мороз Н.В.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1, м.Львів-Брюховичі, до Приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство імені Л.Українки», м.Львів, про визнання недійсними рішення Позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство ім.Л.Українки» від 30.12.2017р., оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство ім.Л.Українки» від 30.12.2017р. та протоколом про підсумки голосування на чергових загальних зборах акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство ім.Л.Українки» від 30.12.2017р. та про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ «Львівське акціонерне товариство ім.Л.Українки» від 05.01.2018р.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення порушень, допущених при оформленні позовної заяви. Вимоги ухвали суду від 26.03.2018 року ОСОБА_1 виконано.

Ухвалою суду від 16.04.2018р. відкрито провадження у справі №914/484/18 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.05.2018р. Ухвалою суду від 16.05.2018р. підготовче засідання відкладено на 30.05.2018р. Протокольною ухвалою від 30.05.2018р. підготовче засідання відкладено на 13.06.2018р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.06.2018р. призначено колегіальний розгляд справи № 914/484/18 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.06.2018р., членами колегії визначено: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Гоменюк З.П. і Мазовіта А.Б. Ухвалою суду від 14.06.2018р. справу прийнято до провадження вказаною колегією суддів та підготовче засідання призначено на 27.06.2018р. В підготовчому засіданні 27.06.2018р. оголошено перерву до 06.08.2018р.

У зв'язку з перебуванням судді Мазовіти А.Б. у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого 06.08.2018р. до складу колегії суддів увійшла суддя Мороз Н.В.

Ухвалою суду від 06.08.2018р. справу прийнято до провадження у новому складі колегії суддів, відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви позивача про доповнення підстав та зміну (уточнення) предмета позову від 30.07.2018р. до наступного засідання та підготовче засідання відкладено на 06.09.2018р. Ухвалою суду від 06.09.2018р. підготовче засідання відкладено на 02.10.2018р. з підстав викладених в ухвалі суду.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

28.09.2018р. за вх.№36207/18 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про доповнення позовних вимог з додатковими доказами та доказами скерування примірника заяви з додатками відповідачу.

28.09.2018р. за вх.№36175/18 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про витребування у відповідача додаткових документів.

02.10.2018р. за вх.№36471/18 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи копії технічного запису судового засідання у справі №914/792/18 з подальшим його частковим відтворенням під час розгляду даної справи та поновленням процесуального строку для подання цього доказу до справи.

02.10.2018р. за вх.№36488/18 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відкликанням довіреності, виданої п.Скоробогатому М.В. на представництво інтересів товариства в суді та необхідністю залучення іншого представника, для чого відповідачу необхідний певний проміжок часу, на підтвердження чого відповідачем долучено копію наказу №4 від 01.10.2018р. про відкликання довіреності. Проте, суд повідомляє, що долучена копія наказу належним чином не завірена.

Позивач в підготовче засідання 02.10.2018р. з'явився.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 02.10.2018р. не забезпечив.

В підготовчому засіданні позивач надав усні пояснення по суті поданої заяви про доповнення позовних вимог. Зокрема, зазначив, оскільки позачергові загальні збори акціонерів 12.07.2018р. було проведено із значними порушеннями, а питання які на них розглядалися безпосередньо пов'язані із питаннями, що розглядалися на загальних зборах 30.12.2017р., а саме підтверджуються рішення, які оскаржуються в даній справі, то, відповідно, просив суд, визнати недійсним рішення Позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство ім.Л.Українки» від 30.12.2017р., оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів товариства від 30.12.2017р. та протоколом про підсумки голосування на чергових загальних зборах акціонерів від 30.12.2017р.; визнати недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» від 05.01.2018р.; визнати недійсним рішення Позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» від 12.07.2018р., оформлені протоколом позачергових загальних зборів від 12.07.2018р. та протоколом про підсумки голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» від 12.07.2018р.

Окрім цього, позивач повідомив, що надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження вищевказана заява про доповнення позовних вимог повернута йому установою зв'язку як і всі інші поштові кореспонденції, що раніше надсилалися ним відповідачу, без вручення.

В обгрунтування клопотання про витребування у відповідача протоколу засідання наглядової ради товариства від 30.12.2017р. та копії відеозапису приймання-передачі приміщень, шо належать ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" від 26.01.2018р. позивач зазначив, що під час розгляду іншої господарської справи №914/792/18, де позивачем є ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки», представник останнього повідомив, що ОСОБА_1 було звільнено з посади директора товариства через висловлення йому недовіри у зв'язку із здійсненням ним перешкод в господарській діяльності товариства. В той час, як під час розгляду справи №914/484/18 представник відповідача повідомив суду, що ОСОБА_1 був звільнений з посади директора у зв'язку із закінченням повноважень. Окрім цього, позивач повідомив, що 26.01.2018р., в день, коли відбувалась передача приміщень, що належать ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" від нього до новообраного директора, за участі представника Галицький РВ ЛМУ національної поліції України у Львівській області та ОСОБА_4 здійснювався відеозапис представниками ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки". Саме в цей день, під відеозапис особисто ОСОБА_4 в присутності всіх запрошених на передачу майна осіб, позивачу було оголошено зміст протоколу засідання наглядової ради та дирекції товариства №3 від 05.01.2018р. щодо звільнення з посади директора, в якому теж говорилось про висловлення недовіри позивачу через здійснення перешкод в господарській діяльності товариства. Відтак, на думку позивача, відповідач вводить суд в оману стосовно дійсного змісту протоколу №3 засідання наглядової ради та дирекції ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" від 05.01.2018р., а відтак, просив суд задоволити дане клопотання. Окрім цього, позивач просив суд поновити строки для надання доказів, оскільки такі були отримані ним після останнього засідання у цій справі та долучити до матеріалів справи копію заяви про видачу йому копії технічного звукозапису судового засідання від 21.09.2018р. та копію позовної заяви у справі №914/792/18, що подані в додатках до його заяви про доповнення підстав позовних вимог, а також - відтворити під час розгляду даної справи згаданий технічний звукозапису судового засідання від 11.09.2018р., диск із записом якого долучено до клопотання.

Згідно ч.3 ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Дослідивши подану позивачем заяву про доповнення позовних вимог, суд приходить до висновку, що за своєю природою дана заява є заявою про зміну предмета позову, оскільки позивач доповнив позовні вимоги новою вимогою. Зокрема, просить визнати недійсним рішення Позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» від 12.07.2018р., оформлені протоколом позачергових загальних зборів від 12.07.2018р. та протоколом про підсумки голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» від 12.07.2018р.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи витягу з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів від 12.07.2018р. та підтверджено в минулому підготовчому засіданні представником відповідача, до переліку питань порядку денного зборів акціонерів було включено, зокрема, питання про відміну (визнання недійсним) рішення, (що оспорюється позивачем) з питання восьмового порядку денного загальних зборів акціонерів ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", оформленого протоколом зборів від 30.12.2017р. щодо затвердження нової редакції статуту акціонерного товариства та підтвердження правомірності рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах акціонерів товариства 30.12.2017р.

Відтак, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги у поданій заяві є взаємопов'язаними, а відтак приймає до розгляду заяву позивача про доповнення підстав позову.

Розглянувши клопотання позивача про витребування у відповідача протоколу засідання наглядової ради товариства від 30.12.2017р. та копії відеозапису приймання-передачі приміщень, шо належать ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" від 26.01.2018р., суд зазначає наступне.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи, що предметом позовних вимог у даній справі є визнання недійсним рішення Позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство ім.Лесі Українки» від 30.12.2017р., оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів товариства від 30.12.2017р. та протоколом про підсумки голосування на чергових загальних зборах акціонерів від 30.12.2017р.; визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» від 05.01.2018р.; визнання недійсним рішення Позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» від 12.07.2018р., оформлені протоколом позачергових загальних зборів від 12.07.2018р. та протоколом про підсумки голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» від 12.07.2018р., суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити та витребувати у відповідача протокол засідання Наглядової ради від 30.12.2017р. Що стосується витребування копії відеозапису приймання-передачі приміщень, що належать відповідачу від 26.01.2018р. суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано, яке значення даний доказ може мати для встановлення обставин, які входять в предмет доказування у даній справі, а відтак у його задоволенні відмовляє.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Окрім цього, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати у ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» протокол позачергових чергових зборів акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» від 12.07.2018р., а також витребувати в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради реєстраційну справу ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" (код ЄДРПОУ 2968438).

Щодо клопотання позивача про поновлення процесуального строку, суд зазначає, що відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, клопотання позивача про продовження встановленого судом строку для долучення до матеріалів справи копії звукозапису судового засідання у справі №914/792/18 задоволити та долучити цей доказ до матеріалів справи.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на витребування доказів, суд приходить до висновку про наявність виняткового випадку для продовження встановлених строків підготовчого провадження з ініціативи суду, відповідно до положень ч.3 ст.177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.46, 81, 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача від 24.09.2018р. (вх.№36207/18 від 28.09.2018р.) про доповнення позовних вимог.

2. Витребувати у ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки»(79058, Львівська область, м.Львів, вул.Під Дубом, 7а):

- протокол від 12.07.2018р. позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» та протокол про підсумки голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» від 12.07.2018р. (належним чином завірену копію до справи) та оригінал - для огляду в засіданні.

3. Клопотання позивача вх.№36175/18 від 28.09.2018р. задоволити. Витребувати у ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки»(79058, Львівська область, м.Львів, вул.Під Дубом, 7а):

- протокол засіданні наглядової ради від 30.12.2017р. ( належним чином завірену копію - до справи, оригінал - для огляду в засіданні);

- в частині витребування у відповідача копії відеозапису приймання-передачі приміщень від 26.01.2018р. - відмовити.

4. Продовжити встановлений судом процесуальний строк для долучення до матеріалів справи копії звукозапису судового засідання у справі №914/792/18 та долучити його до матеріалів справи.

5. Витребувати в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (79000, м.Львів, вул.Городоцька, 299):

- реєстраційну справу ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" (код ЄДРПОУ 2968438) місцезнахоження: вул.Під Дубом , 7А, м.Львів, 79008.

6. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з 05.10.2018р.

7. Підготовче засідання відкласти на 31.10.18 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №6.

8. Відповідачу, в строк до 22.10.2018р., подати до суду:

- відзив на позовну заяву із врахуванням вимоги позивача про визнання недійсним рішення Позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» від 12.07.2018р., оформлені протоколом позачергових загальних зборів від 12.07.2018р. та протоколом про підсумки голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» від 12.07.2018р., з доказами на підтвердження дотримання порядку скликання та проведення зборів, а також доказами скерування (опис вкладення та фіскальний чек) примірника відзиву з додатками позивачу;

- при наявності заяв, клопотань, тощо подати їх до суду з доказами скерування їх копій іншій стороні;

- забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

9. Позивачу, в строк до 25.10.2018р., подати до суду:

- при наявності, відповідь на відзив відповідача з доказами скерування її примірника відповідачу.

10. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015 .

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Мороз Н.В.