Ухвала суду № 76985802, 04.10.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.2018 р. Справа № 914/3285/16

За заявою: Державної судової адміністрації України, м. Київ

про виправлення помилки в наказі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі № 914/3285/16

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дорош Степанії Михайлівни, м. Львів

про стягнення штрафу і пені

Cуддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від заявника: не з'явився;

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача(боржника): не з'явився.

Розглядається заява Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та виправлення помилки в наказі від 22.02.2017 у справі № 914/3285/16 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи-підприємця Дорош Степанії Михайлівни про стягнення штрафу і пені.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.09.2018 заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та виправлення помилки в наказі від 22.02.2017 у справі № 914/3285/16 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 04.10.2018.

Представник заявника в судове засідання 04.10.2018 не з'явився.

Представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника) в судове засідання 04.10.2018 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 27.09.2018 не виконали.

Розглянувши заяву про виправлення помилки в наказі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання суд встановив таке.

В провадженні господарського суду перебувала справа № 914/3285/16 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи-підприємця Дорош Степанії Михайлівни про стягнення штрафу і пені.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.02.2017 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Дорош Степанії Михайлівни в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1 000, 00 грн, пеню у розмірі 1 000, 00 грн, та 1 378, 00 грн судового збору.

22 лютого 2017 року на виконання вищезгаданого рішення було видано накази.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі від 22.02.2017 у справі № 914/3285/16 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Заява обргунтовується тим, що повідомленням Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області від 12.07.2017 повернуто без прийняття до виконання наказ Господарського суду Львівської області від 22.02.2017 у справі № 914/3285/16, у зв'язку із його невідповідністю вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, відсутня дата народження боржника - фізичної особи. Також, заявник посилається на велике навантаження працівників відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління Державної судової адміністрації України, стислі строки пред'явлення наказу для виконання, що мало наслідком пропущення трьохмісячного строку пред'явлення наказу до виконання. З метою недопущення збитків у державному бюджеті, заявник просить суд поновити пропущений ним строк для пред'явлення наказу для виконання.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За умовами ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши вказану заяву, наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ є виконавчим документом, який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, дата народження боржника - фізичної особи.

Зі змісту наказу суду від 22.02.2017 у справі № 914/3285/16 вбачається, що судом не було зазначено дату народження боржника ФОП Дорош Степанії Михайлівни.

Суд зазначає, що згідно з приписами ГПК України, як в попередній редакції так і в чинній, зазначення інформації про дату народження боржника - фізичної особи-підприємця у позовній заяві та судовому рішенні не передбачено, тому вимога державного виконавця щодо зазначення вказаної інформації в наказі не узгоджується з положеннями ГПК України.

В той же час, згідно заяви Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.03.2017, яка міститься в матеріалах справи та якою позивач просив виправити помилку в наказі у справі № 914/3285/16, зазначено дату народження боржника - ФОП Дорош Степанії Михайлівни - 06.05.1959 р.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та доводи заявника наведені в заяві, зокрема, щодо повернення державним виконавцем без прийняття до виконання наказу, згідно повідомлення від 12.07.2017, суд вважає поважними зазначені заявником причини пропуску пред'явлення наказу до виконання та обґрунтованою вимогу про виправлення помилки в наказі, у зв'язку з чим дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі від 22.02.2017 у справі № 914/3285/16 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 234, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі від 22.02.2017 у справі № 914/3285/16 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання - задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду Львівської області від 22.02.2017 у справі № 914/3285/16, зазначивши дату народження боржника - Фізичної особи-підприємця Дорош Степанії Михайлівни - 06.05.1959 р.

3. Поновити Державній судовій адміністрації України пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 22.02.2017 у справі № 914/3285/16 в частині стягнення судового збору в розмірі 1 378, 00 грн. Визначити, що наказ Господарського суду Львівської області від 22.02.2017 у справі № 914/3285/16 дійсний для пред'явлення до виконання до 04.01.2019 р.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.