Ухвала суду № 76985777, 04.10.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.2018 р. Справа № 914/1398/18

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трускавецький водоканал”, місто Трускавець

про розстрочку виконання рішення

у справі № 914/1398/18

за позовом: Комунального підприємства “Дрогобичводоканал” Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трускавецький водоканал”, м. Трускавець, Львівська область

про стягнення 171 801, 08 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорна І.Б.

Представники:

від заявника (відповідача): ОСОБА_1 - представник.

від стягувача (позивача): ОСОБА_2 - представник;

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Трускавецький водоканал” про розстрочку виконання рішення від 27.08.2018 у справі № 914/1398/18.

Ухвалою суду від 27.09.2018 заяву прийнято та розгляд призначено в судовому засіданні на 04.10.2018.

Представник заявника в судове засідання 04.10.2018 з’явився, вимоги заяви підтримав з підстав наведених у заяві.

Представник стягувача в судове засідання 04.10.2018 з’явився, через канцелярію суду подав відзив на заяву про розстрочення рішення. Щодо задоволення заяви заперечив з мотивів наведених у відзиві.

Розглянувши заяву суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.08.2018 у справі № 914/1398/18 позовні вимоги Комунального підприємства “Дрогобичводоканал” Дрогобицької міської ради Львівської області задоволено повністю, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Трускавецький водоканал” на користь Комунального підприємства “Дрогобичводоканал” Дрогобицької міської ради Львівської області 166 724, 00 грн основного боргу, 4 319, 29 грн пені, 757, 79 грн 3 % річних та 2 577, 02 грн судового збору.

25.09.2018 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Трускавецький водоканал” про розстрочку виконання рішення від 27.08.2018 у справі № 914/1398/18.

Заява обгрунтована тим, що ТзОВ “Трускавецький водоканал” створено на базі комунального майна територіальної громади м. Трускавця, яке передане підприємству на праві оперативного управління. Заявник перебуває у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується долученими до заяви копіями звіту про фінансові результати та балансу (звіту про фінансовий стан) за 2018 рік. Як зазначає боржник, у випадку арешту рахунків діяльність підприємства буде повністю зупинена. Обсяг послуг, який ТОВ “Трускавецький водоканал” закуповує у КП “Дрогобичводоканал”, становить по водовідведенню 100 %, по водопостачанню біля 72 %. За таких обставин, коли боржник не зможе оплачувати борг і послуги навіть частково, діяльність стягувача теж буде під загрозою зупинення. Заявник посилається на наявність значної заборгованості перед позивачем присудженої до стягнення за іншими рішеннями суду, яка боржником поступово погашається. Крім того, боржник зазначає, що ним вживаються заходи для вирішення складної фінансової ситуації, зокрема, ведеться робота щодо зміни вартості тарифу на послуги з водопостачання та водовідведення, ведеться претензійно-позовна робота з фізичними та юридичними особами з метою недопущення зростання заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Таким чином, боржник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.2018 у справі № 914/1398/18 на 12 місяців шляхом сплати суми заборгованості щомісячно рівними частинами до тридцятого числа кожного місяця, до погашення всієї суми заборгованості.

Стягувач щодо задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду заперечує, вважає, що вказана заява є безпідставною, необґрунтованою та спрямованою на ухилення від сплати заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення. Стягувач зазначає, що заявник при наявності заборгованості перед КП “Дрогобичводоканал” в розмірі 12 662, 00 тис. грн, сплачував протягом лютого - вересня 2018 року кошти в сумі меншій ніж фактичне споживання послуг водопостачання та водовідведення, у зв’язку з чим зумовив приріст заборгованості ТОВ “Трускавецький водоканал”, який за 2018 рік становить 1 137,6 тис. грн. Розстрочка суми заборгованості за рішенням суду у справі № 914/1398/18 погіршить фінансове становище позивача, яке утворилось у зв’язку з неналежним виконанням ТОВ “Трускавецький водоканал” обов'язків згідно договору від 30.03.2018 про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення № 1306.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У зв'язку з тим, що розстрочка продовжує період відновлення порушеного права стягувача при її наданні, з метою вирішення питання про можливість її надання, а також визначення строку продовження виконання рішення суду, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання розстрочки виконання судового рішення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, однак відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру спору, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання судового рішення, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази подані сторонами в обґрунтування своїх позицій, з метою реального виконання рішення суду та дотримання балансу інтересів сторін у справі, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення у справі № 914/1398/18 підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд враховує наявність значної суми заборгованості боржника, зокрема перед стягувачем, тому одномоментна сплата всієї суми боргу за рішенням суду у справі № 914/1398/18, значно погіршить складне фінансове становище боржника, що може призвести до його повної неплатоспроможності. Одночасно суд враховує також і інтереси стягувача, оскільки сплата боргу не відстрочується, а лише розстрочується на незначний період, що в свою чергу забезпечить реальне виконання боржником рішення суду у справі № 914/1398/18.

За таких обставин, виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.2018 у справі № 914/1398/18 щодо сплати суми основного боргу в розмірі 166 724, 00 грн, пені на суму 4 319, 29 грн, 3 % річних на суму 757, 79 грн та 2 577, 02 грн судового збору, слід розстрочити на три місяці шляхом сплати Товариством з обмеженою відповідальністю “Трускавецький водоканал” на користь Комунального підприємства “Дрогобичводоканал” Дрогобицької міської ради Львівської області щомісячно, починаючи з жовтня 2018 року, суми в розмірі 58 126, 03 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, - суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Трускавецький водоканал” про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.2018 у справі № 914/1398/18 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.2018 у справі № 914/1398/18 на три місяці шляхом сплати Товариством з обмеженою відповідальністю “Трускавецький водоканал” (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. І. Франка, 59, код ЄДРПОУ 33086713) на користь Комунального підприємства “Дрогобичводоканал” Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Федьковича, 11, код ЄДРПОУ 03348910) щомісячно, в термін до 30 числа кожного місяця, починаючи з жовтня 2018 року, суми в розмірі 58 126, 03 грн.

3. В задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статтей 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Манюк П.Т.