Ухвала суду № 76985649, 02.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

02.10.2018Справа № 922/1220/17

За позовом Фізичної особи-підприємця Царьової Людмили Анатоліївни

до 1. Держави Україна в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській Області

2. Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області

3. Державної казначейської служби України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3

про стягнення 2 043 000,00 грн.

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача не з"явився;

від відповідача - 1 Бігдан А.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - 2 Карпенко Н.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - 3 не з"явилися;

від третіх осіб-1, 2 не з"явилися.

В судовому засіданні 2.10.2018р., відповідно до положень ст.ст. 233, 242 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повідомлено сторін, що повний текст ухвали буде складено 9.10.2018 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Царьова Людмила Анатоліївна, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича (відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області (відповідач-2) про стягнення з Держави на користь позивача збитків у розмірі 2 043 000,00 грн. та зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області відшкодувати з рахунка Державного бюджету України на користь Царьової Людмили Анатоліївни завдані збитки в сумі 2 043 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.04.2014р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Федоренко A.I. було прийнято рішення №12359652 про відмову позивачу у державній реєстрації права власності на реконструйовані нежитлові приміщення 4-го поверху, № 1,2, 4-16, загальною площею 186,80 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "Б-4" по АДРЕСА_1, нездійсненням державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення 4-го поверху, № 1,2, 4-16, загальною площею 186,80 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "Б-4" по АДРЕСА_1 призвело до невиконання позивачем умов попереднього договору від 19.03.2014р. та укладення основного договору купівлі-продажу зазначених нежитлових приміщень, унеможливило продаж власних приміщень, чим завдало позивачу шкоду у вигляді: сплаченого контрагенту за попереднім договором, штрафу в сумі - 283000,00 грн.; не отриманого доходу, які позивач міг би реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) - 1710000,0 (один мільйон сімсот десять тисяч); моральна (не майнова шкода) - 50000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2017 року у справі № 922/1220/17 залучено до участі у справі іншого відповідача - Державну казначейську службу України; направлено матеріали справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 року ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.05.2017 року по справі № 922/1220/17 скасовано в частині направлення матеріалів даної справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва, іншій частині ухвалу залишено без змін.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Постановою Верховного Суду від 05.04.2018 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Царьової Людмили Анатоліївни задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 року у справі № 922/1220/17 скасовано, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.05.2017 року залишено в силі.

27 квітня 2018 року матеріали справи № 922/1220/17 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018 року справу № 922/1220/17 передано для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 року справу № 922/1220/17 прийнято до розгляду, ухвалено розгляд справи № 922/1220/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.06.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 року підготовче засідання відкладено на 03.07.2018 року замінено неналежного відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича на належного відповідача - Державу Україна в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській Області, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича, підготовче засідання відкладено на 26.07.2018 року.

16.07.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання б/н від 13.07.2018 року про зменшення позовних вимог, в якому позивач просить суд: стягнути з Держави на користь Царьової Людмили Анатоліївни шкоду в сумі - 333000,00 грн., яка складається із сплаченого штрафу в сумі - 283 000,00 грн. та моральної (не майнової) шкоди в сумі - 50 000,00 грн.; зобов'язати Державну казначейську службу України відшкодувати, з відповідного рахунку Державного бюджету України, на користь Царьової Людмили Анатоліївни завдану шкоду в сумі - 333 000,00 грн.

16.07.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява б/н від 13.07.2018 року, в якій позивач просить суд: стягнути з Держави на користь Царьової Людмили Анатоліївни шкоду в сумі - 333 000,00 грн., яка складається із сплаченого штрафу в сумі - 283 000,00 грн. та моральної (не майнової) шкоди в сумі - 50000,00 грн.; зобов'язати Державну казначейську службу України відшкодувати, з відповідного рахунку Державного бюджету України, на користь Царьової Людмили Анатоліївни завдану шкоду в сумі - 333 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 року ухвалено розгляд справи почати спочатку, прийнято клопотання про зменшення позовних вимог до розгляду, підготовче засідання призначено на 09.08.18 о 12:50 та залучено до участі у справі №922/1220/17 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 року підготовче засідання відкладено на 13.09.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 року підготовче засідання відкладено на 02.10.2018 року.

Представники позивача, відповідача-3 та третіх осіб-1, 2 в підготовче засідання 02.10.2018 року повторно не з'явилися.

В п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез'явлення позивача у судові засідання, явка до яких була визнана судом обов'язковою, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем не було забезпечено участі свого представника в підготовчих засіданнях 09.08.2018 року, 13.09.2018 року та 02.10.2018 року.

Так, про причини неявки представника позивача в підготовче засідання 02.10.2018 року суд не повідомлено та доказів наявності поважних причин неявки представника позивача в підготовче засідання суду не надано, хоча про дату, час і місце підготовчого засідання представник позивача був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103045788389.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

При цьому, позивачем не заявлялось клопотань про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Тоді як, ухвалою суду від 13.09.2018 р. явку сторін в підготовче засідання визнано обов'язковою.

Крім того, ухвалою суду від 13.09.2018 р. попереджено позивача, що у разі нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

Суд зазначає, що неявка представника позивача перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних та питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Оскільки позивач не забезпечив свою особисту явку або явку свого представника в підготовче засідання, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, подальший розгляд справи є неможливим.

Аналогічна правова позиція щодо залишення без розгляду позовної заяви, у зв'язку з неявкою позивача у підготовче засідання, викладена в постанові Верховного Суду від 16.08.2018 року у справі №910/23344/17.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що представник позивача без поважних причин не з'явився у підготовче засідання, про причини неявки уповноваженого представника не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, а неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позовна заява Фізичної особи-підприємця Царьової Людмили Анатоліївни, з урахуванням уточненої позовної заяви від 13.07.2018 року та клопотання про зменшення позовних вимог від 13.07.2018 року підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Царьової Людмили Анатоліївни, з урахуванням уточненої позовної заяви від 13.07.2018 року та клопотання про зменшення позовних вимог від 13.07.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 2 жовтня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 9 жовтня 2018 року.

Суддя О.В. Котков