Ухвала суду № 76985402, 03.10.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/78/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2018 Справа № 908/1168/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Осоцькому Д.І., розглянувши клопотання Комунального підприємства “Голопристанська центральна районна лікарня” № б/н, б/д (вх. № 08-08/16457/18 від 13.09.2018) про зупинення провадження та призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 908/1168/18

За позовом: Комунального підприємства “Голопристанська центральна районна лікарня” (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Леніна, буд. 7, код ЄДРПОУ 02003988)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОАЛЬП” (69096, АДРЕСА_1; 69114, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 34067707)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул.. Преображенська, буд. 28)

про стягнення 538 323,00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1168/18 за позовом Комунального підприємства “Голопристанська центральна районна лікарня” до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАЛЬП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про стягнення 538 323,00 грн.

13.09.2018 від Комунального підприємства “Голопристанська центральна районна лікарня” через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання № б/н, б/д (вх. № 08-08/16457/18 від 13.09.2018) про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі № 908/1168/18 до отримання висновку експерта.

Ухвалою суду від 13.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 15.10.2018, підготовче провадження відкладено на 03.10.2018. Вирішення клопотання про призначення судової експертизи та зупинення у зв’язку з цим провадження у справі № 908/1168/18 відкладено до наступного судового засідання.

В обґрунтування доводів, викладених у вищевказаному клопотанні № б/н, б/д (вх. № 08-08/16457/18 від 13.09.2018) позивач зазначає наступне: відповідно до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на IV квартал 2017, працівниками управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП “Голопристанська центральна районна лікарня” за період з 01.05.2014 по 31.12.2017, якою встановлено ряд порушень, що відображені в акті ревізії від 02.02.2018, до якого доданий договір № 443 від 19.12.2016 укладений між КП «Голопристанська ЦРЛ» та ТОВ «ЄВРОАЛЬП» на виконання реконструкції недобудованої будівлі харчоблоку під господарсько-медичний блок (1 Черга) по вул. Леніна (Санаторна), 7, м. Гола Пристань за динамічною договірною ціною 704 945,02 грн. та договір № 444 від 19.12.2016 укладений між КП «Голопристанська ЦРЛ» та ТОВ «ЄВРОАЛЬП» на виконання реконструкції недобудованої будівлі харчоблоку під господарсько-медичний блок (1 Черга) по вул. Леніна (Санаторна), 7, м. Гола Пристань за динамічною договірною ціною 426 472,18 грн. Загальна сума робіт з реконструкції недобудованої будівлі харчоблоку під господарсько-медичний блок склала 1 131 417,20 грн. Під час вказаної перевірки було встановлено завищення вартості обсягів та вартості виконаних робіт за договором від 19.12.2016 №444 на загальну суму 538 323,00 грн., який укладений між КП «Голопристанська центральна районна лікарня» та ТОВ “ЄВРОАЛЬП”. Обстеження виконаних робіт проводилось вибірковим методом по видам робіт. Комісією в складі представника КП «Голопристанська ЦРЛ» у відсутності представника ТОВ «ЄВРОАЛЬП» встановлена невідповідність між фактично виконаними обсягами робіт та обсягами вказаними в актах виконаних робіт форми КБ-2в, що в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 538 323,00 грн. З метою визначення вартості виконаних робіт по актам № 1 за грудень 2016 на суму 426 472,18 грн. та акту № 1 за грудень 2016 на суму 704 495,02 грн. до договорів № № 443, 444 від 19.12.2016 та фактичним обсягам виконаних робіт підрядною організацією ТОВ «ЄВРОАЛЬП» на об’єкті недобудованої будівлі харчоблоку під господарсько-медичний блок (1 Черга) по вул. Леніна (Санаторна), 7, м. Гола Пристань, просить суд провадження у справі № 908/1168/18 зупинити та призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_1, або ОСОБА_2 На вирішення експерту поставити наступне питання: чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції недобудованої будівлі харчоблоку під господарсько-медичний блок (І черга), обсягам та вартості визначеним проектно-кошторисною документацією та відображеними в актах виконаних робіт форми КБ-2в та довідки КБ-3 згідно договір підряду ТОВ “ЄВРОАЛЬП” від 19.12.20106 № 443, № 444 укладеного з підрядною організацією ТОВ “ЄВРОАЛЬП”, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності, розмір збитків та яка сума фактично виконаних робіт.

26.09.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від ТОВ «ЄВРОАЛЬП» надійшли письмові пояснення № б/н від 25.09.2018 (вх. № 08-08/17185/18 від 26.09.2018) стосовно клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до яких ТОВ «ЄВРОАЛЬП» зазначає, що грошові кошти у розмірі 1 131 417,20 грн. отримані відповідачем на підставі договорів № 443 та № 444 від 19.12.2016 на оплату виконаних робіт, у зв’язку з чим не можуть бути витребувані відповідно до положень ст. 1212 ЦК України. В провадженні СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за № 12018230150000470 від 29.03.2018 з попередньо-правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем) порушення за результатами розгляду матеріалів фінансово-господарської діяльності КП «Голопристанська ЦРЛ». Питання щодо відшкодування матеріальної шкоди (збитків), а відтак і доказування через проведення експертиз факт цих збитків віднесено до правоохоронних органів, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа з подальшим відшкодуванням цих збитків через цивільний позов у кримінальному провадженні до винних осіб. З урахуванням вищевикладеного відповідач зазначає, що у зв’язку з довготривалим не введенням в експлуатацію будівлі харчоблоку КП «Голопристанська ЦРЛ», неодноразове пошкодження та викрадання майна з вказаної будівлі на протязі двох років, проведення судової будівельно-технічної експертизи є недоцільним, клопотання позивача про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі № 908/1168/18 є необґрунтованим та безпідставним, у зв’язку з чим просить суд в задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Також, 03.10.2018 від ТОВ «ЄВРОАЛЬП» до суду надійшло письмове клопотання № б/н, б/д (вх. № 08-08/17642/18 від 03.10.2018) про долучення до матеріалів справи листа ГУНП в Херсонській області від 15.08.2018 № 2491/03/20-2019 «Про надання інформації», згідно з яким керівництво ГУНП в Херсонській області повідомило наступне: 24.08.2017 о 20:37 год. у Голопристанське ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що 23.08.2017 невідома особа шляхом пошкодження вікна вчинила крадіжку майна з недобудованого корпусу Голопристанської центральної лікарні. Зава зареєстрована в Єдиному обліку заяв 24.08.2017 за № 7011, за результатами перевірки 25.08.2017 внесена в ЄРДР за № 12017230150001872. У кримінальному провадженні проводиться слідчі дії. Також, 20.02.2018 у Голопристанське ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що 20.02.2018 у новій будівлі Голопристанської центральної лікарні невідомі особи шляхом вільного доступу викрали радіатори опалення. Заява гр. ОСОБА_5 зареєстрована в Єдиному обліку заяв 20.02.2018 за № 1141, за результатами перевірки 21.02.2018 внесена в ЄРДР за № 12018230150000297. У кримінальному провадженні проводяться слідчі дії.

03.10.2018 на електрону адресу суду від позивача надійшла заява № 01-02/614 від 03.10.2018 (вх. № 08-08/17710/18 від 03.10.2018) без електронного цифрового підпису, про проведення підготовчого засідання 03.10.2018 за відсутністю представника КП «Голопристанська ЦРЛ» у зв’язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Голопристанську районну раду Херсонської області та Прокуратуру Херсонської області, клопотання № 01-02/607 від 8.09.2018 (вх. № 08-08/17712/18 від 03.10.2018) без електронного цифрового підпису, про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 908/1168/18 та відзив (клопотання) № 01-02/606 від 28.09.2018 (вх. № 08-08/17715/18 від 03.10.2018) без електронного цифрового підпису, про залучення вищевказаних третіх осіб та підтримання позовних вимог.

03.10.2018 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на електрону адресу суду надійшло клопотання № 15-21-25-10-17/3479 від 03.10.2018 (вх. № 08-08/17717/18 від 03.10.2018) без електронного цифрового підпису, відповідно до якого третя особа підтримала клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши вищевказані клопотання, заяву та відзив КП «Голопристанська ЦРЛ», клопотання Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області № 15-21-25-10-17/3479 від 03.10.2018, суд звертає увагу заявників, що згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з отриманих на електрону адресу суду заяви № 01-02/614 від 03.10.2018 (вх. № 08-08/17710/18 від 03.10.2018), клопотання № 01-02/607 від 8.09.2018 (вх. № 08-08/17712/18 від 03.10.2018, відзиву (клопотання) № 01-02/606 від 28.09.2018 (вх. № 08-08/17715/18 від 03.10.2018) та клопотання № 15-21-25-10-17/3479 від 03.10.2018 (вх. № 08-08/17717/18 від 03.10.2018), останні не містять електронний цифровий підпис.

Станом на 03.10.2018 оригіналів вищевказаних клопотань та заяв до суду не надійшло.

Відповідно до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

З огляду на викладене, суд не приймає до розгляду заяву КП «Голопристанська ЦРЛ» № 01-02/614 від 03.10.2018 (вх. № 08-08/17710/18 від 03.10.2018), клопотання КП «Голопристанська ЦРЛ» № 01-02/607 від 8.09.2018 (вх. № 08-08/17712/18 від 03.10.2018, відзив (клопотання) КП «Голопристанська ЦРЛ» № 01-02/606 від 28.09.2018 (вх. № 08-08/17715/18 від 03.10.2018) та клопотання Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області № 15-21-25-10-17/3479 від 03.10.2018 (вх. № 08-08/17717/18 від 03.10.2018) як такі, що подані в порушення у вимог ст. 42 ГПК України та п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Крім цього, стосовно клопотання КП «Голопристанська ЦРЛ» № 01-02/614 від 03.10.2018 (вх. № 08-08/17710/18 від 03.10.2018) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Голопристанську районну раду Херсонської області та Прокуратуру Херсонської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З клопотання КП «Голопристанська ЦРЛ» про залучення до участі у справі Голопристанську районну раду Херсонської області, позивачем не доведено яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов’язки Голопристанської районної ради Херсонської області. Юридичні особи комунальної форми власності, які отримують бюджетне фінансування самостійно беруть участь як у господарських відносинах так і захищають свої інтереси в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження брати участь у розгляді справи.

Згідно з положеннями ст. 53 ГПК України, прокурор самостійно приймає рішення щодо його участі у тій чи іншій господарській справі. Відповідної заяви від органів прокуратури про вступ до участі у справі № 908/1168/18 до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Голопристанська ЦРЛ» № 01-02/614 від 03.10.2018 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Голопристанську районну раду Херсонської області та Прокуратуру Херсонської області.

Розглянувши матеріали справи № 908/1168/18, письмове клопотання Комунального підприємства “Голопристанська центральна районна лікарня” № б/н, б/д (вх. № 08-08/16457/18 від 13.09.2018) про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі № 908/1168/18 до отримання відповідного висновку експерта суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення КП “Голопристанська центральна районна лікарня” до суду з позовною заявою, як зазначає сам позивач став факт проведення Південним офісом Держаудитслужби в Херсонській області ревізії фінансово-господарської діяльності КП “Голопристанська центральна районна лікарня” за період з 01.05.2014 по 31.12.2017. Тобто, судом встановлено, що позов ґрунтується лише за наслідками перевірки Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області за період з 01.05.2014 по 31.12.2017.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях не заперечує проти методики визначення вартості виконаних робіт та вірності розрахунків Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, а заперечує проти позову з інших підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Комунального підприємства “Голопристанська центральна районна лікарня” № б/н, б/д (вх. № 08-08/16457/18 від 13.09.2018) про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі № 908/1168/18 до отримання відповідного висновку експерта.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Комунального підприємства “Голопристанська центральна районна лікарня” № б/н, б/д (вх. № 08-08/16457/18 від 13.09.2018) про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі № 908/1168/18 до отримання відповідного висновку експерта.

Відповідно до ст. 255 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана в повному обсязі 08.10.2018.

Суддя К.В. Проскуряков