Ухвала суду № 76985164, 09.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.10.2018м. ДніпроСправа № 904/10195/17

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 17", м. Кривий Ріг

про стягнення 86 112,64 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10 від 04.01.18;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 17" про стягнення 86112,64 грн., з яких: 65437,90 грн. - основний борг, 3649,60 грн. - пеня, 2756,96 грн. - 3% річних, 14268,18 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

Між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (виробник) та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 17" (споживач) 01.01.2015 було укладено договір № 238 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, відповідно до умов якого виробник зобов'язується своєчасно надавати споживачеві та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договору згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 4 002,96 куб. м/рік.

У спірний період - з 01.09.2014 по 30.09.2017 позивачем відповідачу виставлені рахунки на оплату послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідачем частково оплачені послуги, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 65437,90 грн. Розрахунок кількості спожитої води здійснено згідно встановлених нормативів водоспоживання та водовідведення. У зв’язку з несвоєчасною оплатою цих послуг позивач також заявив до стягнення пеню, 3% річних та інфляційні втрати. невиконанням вимог договору № 238 від 01.01.2015 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Ухвалою суду справу порушено та призначено до розгляду на 17.01.2018.

Позивач 17.01.2018 подав до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2018 справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2018.

Відповідач 06.02.2018 надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 06.02.2018 підготовче засідання відкладено на 13.03.2018.

13.03.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти задоволення позову, з таких підстав.

Крім власного споживання відповідачем послуг за договором водопостачання та водовідведення, за вказаним договором здійснюється також споживання послуг населенням - мешканцями будинку за адресою: вул. Рязанова, 17, м. Кривий Ріг; позивач здійснив нарахування плати за водопостачання та водовідведення за спірний період виходячи з установлених норм (нормативів) водоспоживання та водовідведення, не взявши до уваги тих обставин, що частина мешканців будинку мають встановлені квартирні засоби обліку, а також пільги з оплати вказаних послуг.

У судовому засіданні 13.03.2018 оголошено перерву на 17.04.2018. Ухвалою суду від 13.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.05.2018.

Позивач 17.04.2018 подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, зокрема, що нарахування за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення здійснювались згідно з пунктом 3.3 договору № 238, яким встановлено, що у разі відсутності водовимірювальних приладів визначення об'єму наданих послуг тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом згідно з установленими нормами водоспоживання.

У підготовчому судовому засіданні 17.04.2018 оголошено перерву до 15.05.2018.

Ухвалою суду від 15.05.2018 призначено у справі судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

02.07.2018 до суду надійшло клопотання експерта № 09/2894/95/2374 від 18.06.2018 про виконання попередньої оплати судово-економічної експертизи.

А також клопотання № 09/2894/95/2375 від 18.06.2018 про надання додаткових доказів, необхідних для виконання експертизи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Ніколенко М.О. справу №904/10195/17 передано судді Петренко Н.Е.

Ухвалою суду від 12.07.2018 справу прийнято до провадження суддею Петренко Н.Е., зобов'язано Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" та ОСББ "Рязанова 17" у строк до 30.07.2018 надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз документи:

КП "Кривбасводоканал":

1) Журнали-ордери по рахунках № 31 "Рахунки в банках", до них виписки банку, в яких відображено надходження грошових коштів за послуги водопостачання та водовідведення, надані споживачам (мешканцям) будинку за адресою: вул. Рязанова, 17, м. Кривий Ріг та ОССБ "Рязанова 17".

2) Журнали-ордери по рахунках 361 "Розрахунки з покупцями та замовниками" або рахунку 37 "Розрахунки з різними дебіторами", до них аналітичні відомості з первинними документами - актами виконаних робіт (наданих послуг).

ОСББ "Рязанова 17":

1) Документи бухгалтерського обліку (журнали-ордери, відомості аналітичного обліку) з первинними документами, які відображать взаєморозрахунки між сторонами за одержані послуги.

2) Розрахунок (відомості) щодо обсягів та вартості одержавних та сплачених послуг з водопостачання та водовідведення мешканцями будинку, з урахуванням даних встановлених квартирних лічильників та споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку, та наявних пільг (з документами щодо розрахунків мешканців будинку за послуги водопостачання та водовідведення).

А також надати узгоджені акти звірок та розшифровку заборгованості (із зазначенням номера, дати суми по кожному документу).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.09.2018 до суду повернулися матеріали справи № 904/10195/17 у зв'язку з нездійсненням відповідачем оплати вартості експертизи та ненаданням запитуваних експертом документів.

Ухвалою суду від 11.09.2018 поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 09.10.2018. Зобов'язано відповідача надати суду пояснення щодо причин не здійснення попередньої оплати за проведення судово-економічної експертизи та ненадання запитуваних судом документів для експерта.

09.10.2018 у судове засідання з'явився повноважний представник позивача.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, письмових пояснень та жодного клопотання суду не надав.

Відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, направлено ухвалу суду за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак відповідач у підготовче судове засідання свого представника не направив, жодних клопотань не надав.

У зв'язку з цим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі за відсутності представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 01.11.2018 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов’язковою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов’язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 09.10.2018.

Суддя ОСОБА_2