Ухвала суду № 76984826, 01.10.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4125/18

Провадження № 2/204/1344/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторського права, шляхом стягнення суми компенсації на користь автора твору, та накладення штрафу на користь Державного бюджету України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторського права, шляхом стягнення суми компенсації на користь автора твору, та накладення штрафу на користь Державного бюджету України.

14 вересня 2018 року до суду надійшла заява від представника третьої особи ОСОБА_1, в якій вона просила залучити до участі у дану справу ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В обґрунтування заяви вказала на те, що позовна заява стосується творів образотворчого мистецтва-картин під назвою «Город спит», «Созерцатель» та «Корова на Марсе», автором яких є позивач. Проте, ТОВ «Компанія «Фреш» стало відомо, що 07 вересня 2017 року між позивачем (за Договором - Ліцензіар) та ОСОБА_4 (за Договором - Ліцензіат) було укладено ліцензійний договір № КС-07/09-19, відповідно до п. 2.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Ліцензіар зобов’язується надати Ліцензіату виняткові права (виключну ліцензію) на використання Творів способами, зазначеними у пункті 2.2 цього Договору, і в порядку, зазначеному в п. 2.10 цього Договору, виключне право дозволяти використання Творів способами, зазначеними в пункті 2.2 цього Договору, і право перешкоджати неправомірному використанню Творів способами, зазначеними в пункті 2.2. цього Договору, а Ліцензіат в порядку і в розмірах, визначених у цьому Договорі, виплачує Ліцензіару винагороду (роялті) за надання Прав на твори. З огляду на вищезазначене, позивачем було передано ОСОБА_4 свої виключні майнові права автора на саме ті твори, які є предметом спору у даній справі, тому ОСОБА_4, як власник виключних майнових прав автора на ці твори, має бути залучений до справи у якості третьої особи, оскільки рішення суду безпосередньо може вплинути на його права та обов’язки. На момент подання позовної заяви в червні 2018 року, позивачу вже не належали майнові права автора на твори образотворчого мистецтва-картини під назвою «Город спит», «Созерцатель» та «Корова на Марсе», а тому позивач був зобов’язаний сповістити ОСОБА_4 про подання позовної заяви до суду та залучити його до участі у справі як третю особу. Проте, позивачем цього не було виконано.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримала вищевказану заяву та просила задовольнити її в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше її представник, адвокат ОСОБА_5, надав суду клопотання, в якому просив розглянути дану справу без участі позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Вислухавши представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є порушення, як вважає позивач, авторських прав останньої щодо її творів образотворчого мистецтва-картин під назвою «Город спит», «Созерцатель» та «Корова на Марсе».

В той же час, суду надана копія ліцензійного договору № КС-07/09-19 від 07.09.2017 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_4, згідно з умовами якого позивач передала ОСОБА_4 Сергійовичусвої виключні майнові права автора на вищевказані твори, які є предметом спору у даній справі.

Таким чином, розгляд даної справи вплинути на права та обов’язки ОСОБА_4.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити до участі у дану справу ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяви представника третьої особи ОСОБА_1 про залучення до участі у дану справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 56, офіс 11) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у дану справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторського права, шляхом стягнення суми компенсації на користь автора твору, та накладення штрафу на користь Державного бюджету України.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова