Рішення № 7698448, 07.02.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2008 Справа № 2/436-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарма трейд", м. Запоріжжя

до Центральної районної аптеки № 9, м. Берислав Херсонської області

про стягнення 23216грн. 77коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибули

від відповідача: не прибули

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд" звернулась до господарського суду з позовом до Центральної районної аптеки № 9 (м.Берислав Херсонської області) з позовом про стягнення 23216грн. 77коп. заборгованості у зв'язку із порушенням відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати лікарських засобів та виробів медичного призначення, отриманих у вересні - жовтні 2007р.

У ході розгляду даної справи позивач двічі звертався до суду з заявами про уточнення позовних вимог. На підставі заяви від 17.12.2007р. вих. № 1610 вимоги були заявлені у розмірі 19809грн. 62коп. та судові витрати 2658грн. 20коп. Відповідно до заяви від 30.01.2008р. вих. № 87 ці вимоги складають 20297грн. 38коп. та судові витрати 2666грн. 31коп.

В судові засідання, які суд призначав на 21.12.2007р. та 07.02.2008р., визнаючи явку сторін обов'язковою, сторони не з'явились, позивач та відповідач проігнорували виклик до суду, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Сторони, або їх представники до суду не прибули, про причини свого не прибуття суд повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього питання не надали.

З цих підстав суд прийшов до висновку про те, що позивач та відповідач не бажають приймати участь у розгляді справи та скористуватись наданими їм процесуальними правами. Оскільки відповідач також не надав відзив на позов, доказів сплати боргу або обґрунтування причин його несплати, суд на підставі положень ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними у ній матеріалами та у відсутності представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, з'ясувавши правовідносини сторін, суд прийшов до висновку про те, що позов ТзОВ "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд" підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 18.02.2000р. товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд" (позивач) уклало із Центральною регіональною аптекою № 9 м. Берислав Херсонської області договір купівлі-продажу № 846 та додаткову угоду до нього (договір поставки товару № 846) Згідно п. 1.1. Договору в редакції від 18.02.2000р. (далі за текстом - Договір). Позивач прийняв зобов'язання продати, а відповідач зобов'язався придбати лікарські засоби та вироби медичного призначення (в подальшому - Товар) в асортименті, кількості та за цінами відповідно до видаткових накладних-рахунків до Договору на кожне відвантаження (п. 1.2 Договору), сплатити їх вартість.

На виконання цього зобов'язання позивач здійснював поставку товару, в тому числі і за такими видатковими накладними-рахунками на загальну суму 26950,24 грн., а саме:

дата відпуску № накладної Сума грн. Строк оплати, до

12.09.2007р. 756082 6914,26 До 12.10.2007р.

18.09.2007р. 756346 165,00 До 18.10.2007р.

19.09.2007р. 757180 6991,13 До 20.10.2007р.

01.10.2007р. 758273 5862,92 До 01.11.2007р.

03.10.2007р. 759340 3483,62 До 04.11.2007р.

10.10.2007р. 760441 3533,31 До 11.11.2007р.

Претензій щодо якості і кількості пред'явленого товару Відповідач не висував.

Згідно п. 5.1 Договору Відповідач оплачує поставлений Позивачем відповідно до видаткових накладних-рахунків на кожну поставку товару.

В порушення умов договору Відповідач грошове зобов'язання не виконав.

Станом на 29.11.2007р. сума основного боргу за зазначеним вище договором склала 22081грн. 17коп., проценти за користування грошовими коштами - 545грн. 17коп., інфляційні витрати - 200грн. 51коп., пеня - 389грн. 92 коп. згідно наданих розрахунків та переліку відповідних бухгалтерських документів. Після цього, станом на 17.12.2007р. відповідач сплатив 4210грн. 19коп. і тому сума основного боргу зменшилась до 17870грн. 98коп. , а інші нарахування збільшились: проценти за користування коштами - 760грн. 73коп., інфляційні втрати - 641грн. 29коп., пеня - 536грн. 62коп.

17.01.2008р. та 29.01.2008р. відповідач сплатив позивачу в рахунок погашення основного боргу 800грн.00коп., і таким чином заборгованість на даний час має такий вигляд: сума основного боргу - 17070грн. 98коп., загальний розмір процентів за користування коштами - 1273грн. 28коп. інфляційні втрати - 1022грн. 61коп., неустойка (пеня) - 930грн. 51коп. Судові витрати по справі складають: 248,31грн. по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2300,00 грн. оплата послуг адвоката.

Відповідно до положень ст. ст. 625, ч. 3 ст. 692 ЦК України, у разі прострочення оплати товару кредитор (Позивач) має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Розмір процентів, які нараховуються на прострочену суму, встановлений п. 5.2 Договору та складає 24 відсотків річних.

Крім того, згідно ст. 625 ЦК України боржник (Відповідач), який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора (Позивача) зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно п. 6.2 Договору за прострочення оплати отриманого Товару Покупець сплачує на користь Постачальника пеню за весь період прострочення оплати в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення. Згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України вказує, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частина 4 статті 232 ГК України передбачає, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору. Відповідно до ч.6 ст. 231 ГК України штрафні санкції (в даному випадку - пеня) за порушення грошового зобов'язання нараховуються за весь час користування чужими коштами. Крім того п.5 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що пеня, встановлена чинним законодавством або договором, підлягає сплаті за весь період часу, протягом якого не виконано грошове зобов'язання з урахуванням річного строку позовної давності.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У постанові Вищого господарського суду України від 07.06.2005 р. по справі №03/177-04 зазначено:

"Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами, "

П. 6.4 Додаткової угоди до договору № 846 від 18.02.2000 р., підписаної сторонами, передбачає, що "в разі порушення Покупцем (тобто Відповідачем) своїх зобов'язань (в тому числі по оплаті) він відшкодовує Постачальнику (тобто Позивачу) всі понесені останнім збитки (в тому числі витрати на оплату юридичних послуг)". Тобто при укладенні договору сторони визначили цю його умову як суттєву, дійшли по ній до згоди, включили до договору, якій був підписаний Відповідачем. Тобто Відповідач погодився з таким відшкодуванням витрат на оплату юридичних послуг, при цьому без жодних обмежень чи оговорок.

Позивач разом з позовною заявою надав суду засвідчені копії Угоди про надання правової допомоги № 1 та свідоцтва адвоката, а разом з цією заявою копії додаткових угод до Угоди про надання правової допомоги, акта про надання правової допомоги, платіжних доручень про сплату послуг адвоката.

У додаткових угодах, актах про надання правової допомоги та платіжних дорученнях вказується, що адвокат надав правову допомогу Позивачу стосовно конкретного боржника - Центральна районна аптека № 9. Ці документи підтверджують факт надання відповідних послуг адвокатом Позивачу у зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх договірних зобов'язань та вартість цих послуг - 2300,00 грн., тобто саме по цій справі.

Вартість правової допомоги обумовлена у п. 3.1 угоди про надання правової допомоги, п. 2 додаткової угоди до угоди про надання правової допомоги, л. 3 акту про надання правової допомоги.

При встановленні розміру сторони керувалися Законом України "Про адвокатуру".

При розгляді справи суд звертає увагу також на те, що відповідно до п. 3.6 Роз'яснення Вищого господарського суду від 18.09.97 р. N 02-5/289 "особи, які беруть участь у cпpaвi, вважаються повідомленими про час i місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у cпpaвi надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві". Тобто особа вважається повідомленою незалежно від фактичного отримання нею такої ухвали, в тому числі якщо поштова кореспонденція повертається у зв'язку з закінченням терміну її зберігання або відсутністю адресата тощо).

Відповідно до ч.1 ст.93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

Позивачем разом із позовною заявою №1536 від 29.11.2007р. була надана суду довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ, в якій вказана адреса Відповідача, а саме - 74300 Херсонська область, Бериславський район, м.Берислав, вул.1 Травня, 216. Ця ж адреса була вказана в позовній заяві та на цю ж адресу суд надсилав свої ухвали.

Таким чином відповідач є належним чином повідомленим про час i мiсцe розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, так як позивачем разом iз заявами № 1610 від 17.12.2007р. та заявою № 87 від 30.01.2008р. суду були наданні всі оригінали та копії документів необхідних для розгляду справи.

Справа, згідно ст.75 ГПК України має розглядатися за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до положень ст.ст.20, 173, 193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні належним чином та у встановлений угодами строк виконувати взяті на себе договірні зобов'язання, а при їх порушенні порушені права підлягають судовому захисту.

Оскільки спочатку сума основного боргу складала 22081,17 грн., а потім стала дорівнювати 17070,98 грн., то у частині стягнення різниці - 5010,19 грн. суд припиняє провадження у справі за відсутністю предмета спору на час винесення судового рішення.

Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, з вини якого спір був доведений до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 80 ч.1 п.1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Центральної районної аптеки № 9, 74300 Херсонська область м.берислав, вул.1 Травня, 216, ЄДРПОУ 01979836, р/рах. 260046932 в АППБ "Аваль", МФО 352093 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд", 69000 м.Запоріжжя, бульвар Центральний, 26, ЄДРПОУ 23855371, р/рах. 26008315108671 в ЗФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 313010 - 17070,98 грн. (сімнадцять тисяч сімдесят гривень 98 коп.) основного боргу, 1273,28 грн. (одна тисяча двісті сімдесят три гривні 28 коп.) проценти за користування коштами, 1022,61 грн. (одна тисяча двадцять дві гривні 61 коп.) інфляційних збитків, 930,51 грн. (дев'ятсот тридцять гривень 51 коп.) неустойки, 248,31 грн. (двісті сорок вісім гривень 31 коп.), 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2300,00 грн. (дві тисячі триста гривень 00 коп.) послуги адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження по справі в частині стягнення 5010,19 грн. припинити.

4. Копію рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін