Вирок № 76984451, 24.09.2018, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1175/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі Хрупайло Т.В.,

з участю прокурора Блажієвського О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018240110000250 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Советск Калінінградської області, мешканця АДРЕСА_1, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,

встановив:

16 червня 2018 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території свинокомплексу ПП "Аграрна компанія 2004" в с. Червоний кут Волочиського району Хмельницької області, переслідуючи корисливі мотиви, зметою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ПП "Аграрна компанія 2004", а саме: 2 упаковки паперових рушників вартістю 9 грн. 96 коп. за одну упаковку, на суму 19 грн. 92 коп., 300 мл засобу захисту тварин "Келіон" вартістю 329 грн. 38 коп. за100 мл, на суму 988 грн. 13 коп., розчин для ін'єкцій "Кальценон" ємністю 100 мл, вартістю 72 грн., "Пенстреп-400" ємністю 100 мл, вартістю 177 грн., "Мультивітамін" ємністю 100 мл, вартістю 54 грн. 16 коп. Після цього, ОСОБА_1, реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ПП "Аграрна компанія 2004" намагався винести це майно з території свинокомлексу, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був затриманий начальником охорони ОСОБА_3 в приміщенні прохідної підприємства.

Всього, ОСОБА_1 намагався таємно викрасти майно ПП "Аграрна компанія 2004" на загальну суму 1311 грн. 21 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю і пояснив, що 16 червня 2018 року він працював в ПП "Аграрна компанія 2004", та, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи на території свинокомплексу в с. Червоний кут, зайшов в приміщення, до якого мав доступ як працівник підприємства, звідки викрав 2 упаковки паперових рушників, засіб захисту тварин "Келіон", розчин для ін'єкцій "Кальценон", "Пенстреп-400", "Мультивітамін". Все викрадене він заховав в рюкзак, однак коли виходив з території підприємства, на прохідній його зупинив охоронник ОСОБА_3 та, перевіривши вміст рюкзака, виявив крадіжку і викликав працівників поліції.

Представник потерпілого ПП "Аграрна компанія 2004" ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення майна підприємства, перелік, кількість та вартість яких відповідає обвинуваченню. На даний час претензій до обвинуваченого у підприємства немає.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини обвинуваченого у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, є визнання ним вини та його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 працездатний, не працює, за місцем проживання та за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, на диспансерному обліку в нарколога та "Д" обліку у психіатра не перебуває. Також суд враховує, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання.

Згідно даних досудової доповіді органу пробації, ризики вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, оцінені як середні, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі і для окремих осіб.

Сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю злочину, що визначена законом, вказують на можливість виправлення ОСОБА_1 при обранні йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1визнати винниму вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України, ч. 1ст. 185 КК України і призначити йомупокарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: 2 упаковки паперових рушників, засіб захисту тварин "Келіон", розчин для ін'єкцій "Кальценон", "Пенстреп-400", "Мультивітамін", що перебувають на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4, повернути власнику ПП "Аграрна компанія 2004" за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: