Ухвала суду № 76983979, 27.09.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2317/15-ц

Провадження № 6/711/149/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони, мотивуючи заяву тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2015 року по справі №711/2317/15ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором № 06-005564-014 від 13.03.2013: борг по тілу кредиту 138192 грн. 95 коп., борг за нарахованими доходами – 114257 грн. 01 коп., а всього 252 449 грн. 96 коп.

Вказує, що 18.05.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 06-005564-01 від 13.03.2013 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником(ст. 442 ЦПК України). Крім того, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв’язку з вищевикладеним, просить суд, - замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі № 711/2317/15-ц.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» не з’явився, до початку надали заяву від 03.08.2018, в якій просили розгляд проводити без участі їхнього представника, заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник первісного стягувача та боржник в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об’єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

в судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/2317/15-ц було винесено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором № 06-005564-014 від 13.03.201, а саме: борг по тілу кредиту - 138192 грн. 95 коп., борг за нарахованими доходами – 114257 грн. 01 коп., а всього 252 449 грн. 96 коп. Вказане рішення вступило в законну силу.

11 травня 2016 року на адресу стягувача ПАТ «Енергобанк» за їхньою заявою Придніпровським районним судом м. Черкаси було направлено виконавчий лист №711/2317/15ц про стягнення вищевказаної заборгованості за рішенням суду від 19 серпня 2015 року.

В судовому засіданні також встановлено, що 18.05.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 06-005564-01 від 13.03.2013 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Підстави заміни кредитора у зобов’язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв’язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов’язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі №711/2317/15-ц, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси необхідно замінити первісного стягувача – Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», яке на даний час має право вимоги за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №711/2317/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 (за матеріалами справи код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр.: м Черкаси, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованості на загальну суду 252449грн. 96коп. за кредитним договором №06-005564-01 від 13.03.2013р., виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси, а саме,- із стягувача – Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (код ЄДРПОУ 19357762, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56), - на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2