Рішення № 7698397, 19.01.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2010 Справа № 2/9-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТзОВ "Фінансова компанія "Надія України", м.Нова Каховка Херсонської області

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Каховка Херсонської області

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Каховка Херсонської області

до відповідача-3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Каховка Херсонської області

про стягнення 7561,90 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Ковальов Р.А., довіреність від 31.12.2009р.

від відповідача-1: ОСОБА_2, НОМЕР_1

від відповідача-2: не прибув

від відповідача-3: не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії звернулось до суду з позовом до приватних підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів 7561,90 грн. заборгованості і інших нарахувань за договорами кредиту та поруки. Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні про те, що ПП ОСОБА_2 прострочив погашення кредиту, що дає підстави для стягнення боргу по тілу кредиту, процентів і пені з позичальника і поручителів.

У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав заявлені вимоги про стягнення з відповідачів 1, 2, 3 заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4250,00 грн., 1784,56 грн. процентів, 1527,34 грн. пені та судових витрат по справі.

Відповідач-1 ПП ОСОБА_2 позов визнав, підтверджуючи факт отримання кредитних коштів для доньки - відповідача-2 ОСОБА_3 на розвиток підприємницької діяльності, але на даний час не спроможний здійснювати сплачувати обов'язкові платежі.

Відповідачі-2, 3 до суду не прибули, про причини неприбуття в судове засідання не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надали. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що ПП ОСОБА_3 і ПП ОСОБА_1 отримали копії позовної заяви, ухвали про порушення справи з викликом в судове засідання, але вимоги суду щодо надання відзиву, доказів сплати боргу не надали, своїми процесуальними правами скористуватись не побажали.

З цих підстав суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів 2, 3 на підставі наявних і наданих доказів.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між фінансовою компанію "Надія України" (далі - Фінансова компанія) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (далі - Підприємець) був укладений договір кредиту на підставі якого Фінансова компанія надала Підприємцю кредит у сумі: 12000,00 гривень за договором № ДК 633-136 від 17.12.2008 року (далі - Договір кредиту). Підприємець зобов'язався повернути вказану суму та проценти в сумі 4452,56 грн. у строк до 24.11.2009р. (пункти 1.1, 2.1, 3.2. Договору кредиту).

Факт одержання Підприємцем кредитів підтверджується видатковими касовими ордерами: № 660 від 17.12.2008 року на суму 12000,00 гривень.

Підприємець здійснив часткову виплату по тілу договору кредиту в суму 7750,00 грн. та процентів на суму 2668,00 грн.

Заборгованість Підприємця на 30 листопада 2009р. складає за договором кредиту по тілу кредиту 4250,00 грн., проценти 1784,56 грн. та пені 1527,34 грн. Всього за Договорами кредиту заборгованість Підприємця складає 7561,90 грн.

Підприємцю було надіслано листа № 57 від 21.09.2009р. № 214 від 07.12.2009р. про невиконання її зобов'язань за Договором кредиту.

Згідно з умовами Договору кредиту Підприємець повинний був повернути в касу Фінансової компанії суму кредиту по частинам, згідно до графіків (Додатки № 1 до Договорів кредиту). Кінцеве виконання обов'язків по поверненню кредиту ДК 633-136 повинно було бути 24.11.2009р. але Підприємець не виконав своїх зобов'язань і не повернув кошти кредитору.

Відповідно до п.7.1. Договору кредиту, у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом, кредитор, починаючи з третього робочого дня прострочення зобов'язання по сплаті кредиту за користування кредитом, має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний оплатити кредитору пеню (включаючи перші два дні прострочення платежу) у розмірі 0,5 % від суми непогашеного в строк платежу за кожний робочий день прострочення платежу до дня повного погашення поточної заборгованості.

На забезпечення виконання зобов'язань Підприємця перед Фінансовою компанією за Договорами кредиту, між приватними підприємцями ОСОБА_3, приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі - Поручителі) і Фінансовою компанією були укладені договори поруки: № 296 від 17.12.2008р. (далі - Договори поруки). Умовами Договорів поруки передбачено, що Поручителі зобов'язуються відповідати перед Фінансовою компанією за виконання Підприємцем зобов'язань у повному обсязі за Договорами кредиту (пункт 1.1 Договору поруки). Згідно з пунктом 2.3 Договору поруки, у разі порушення Підприємцем зобов'язань за Договором кредиту, кредитор має право надіслати поручителям вимогу щодо виконання зобов'язань боржника за вказаним договором.

Поручителям були надіслані листи № 215, 216 від 09.06.2009р. про невиконання Підприємцем зобов'язань за Договорами кредиту.

Відповідно до пункту 2.3 Договору поруки, поручителі прийняли на себе зобов'язання, у випадку невиконання Підприємцем зобов'язань за Договором кредиту, здійснити виконання його зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором в письмовій вимозі, протягом трьох робочих днів з дати отримання такої вимоги. Поручителі не виконали свої зобов'язання і не сплатили борг Підприємця.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статі 199 Господарського кодексу України встановлено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

До теперішнього часу, не приймаючи до уваги неодноразові нагадування кредитора про необхідність повернення всієї суми боргу Підприємець і Поручителі не прийняли жодних дій по поверненню залишеної суми кредиту, добровільно повернути гроші відмовилися.

Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 3.1 Договору поруки передбачена солідарна відповідальність Позичальника і Поручителів перед кредитором.

У частині 2 статті 196 Господарського кодексу України передбачено: "у разі, якщо це передбачено законодавством або договором, зобов'язання повинно виконуватися солідарно. При солідарному виконанні господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, якщо інше не передбачене законом".

Відповідно до вимог ст.230 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що 02.12.2009 року, 14.12.2009р., 11.01.2010р. ПП ОСОБА_2 сплатив позивачу відповідно 100,00 грн., 100,00 грн. та 1000,00 грн., що зумовлює зменшення суми основного боргу на 1200,00 грн., тобто з 4250,00 грн. до 3050,00 грн. Провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню з підстав відсутності предмету спору, відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги ТзОВ ФК "Надія України" законними і обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі суд покладає у рівних частинах з усіх трьох відповідачів, з вини яких спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85, ст.80 ч.1 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з:

- приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р. не відомий,

- приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, р/р. не відомий,

- приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, р/р не відомий на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "надія України" в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", 74900 Херсонська область м.Нова Каховка, пл.Ентузіастів, 1 оф.316, код 34067398, р/р.26508301821228 в філії "від.Промінвестбанку в м.Нова Каховка Херсонської області" МФО 352264 - 3050,00 грн. (три тисячі п'ятдесят грн. 00 коп.) основного боргу по тілу кредиту, 1784,56 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири грн. 56 коп.) процентів по кредиту, 1527,34 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять сім грн. 34 коп.) пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р. не відомий на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "надія України" в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", 74900 Херсонська область м.Нова Каховка, пл.Ентузіастів, 1 оф.316, код 34067398, р/р.26508301821228 в філії "від.Промінвестбанку в м.Нова Каховка Херсонської області" МФО 352264 - 34,00 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.) сплати державного мита та 78,66 грн. (сімдесят вісім грн. 66 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, р/р. не відомий на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "надія України" в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", 74900 Херсонська область м.Нова Каховка, пл.Ентузіастів, 1 оф.316, код 34067398, р/р.26508301821228 в філії "від.Промінвестбанку в м.Нова Каховка Херсонської області" МФО 352264 - 34,00 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.) сплати державного мита та 78,66 грн. (сімдесят вісім грн. 66 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, р/р не відомий на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "надія України" в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", 74900 Херсонська область м.Нова Каховка,пл.Ентузіастів, 1 оф.316, код 34067398, р/р.26508301821228 в філії "від.Промінвестбанку в м.Нова Каховка Херсонської області" МФО 352264 - 34,00 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.) сплати державного мита та 78,66 грн. (сімдесят вісім грн. 66 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Провадження по справі в частині стягнення 1200,00 грн. основного боргу припинити.

7. Рішення по справі направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 25.01.2010р.